臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度聲字第2172號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉人碩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第1643號;115年度執字第1470號),本院裁定如下:
主 文
劉人碩所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行拘役壹佰貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人劉人碩因犯竊盜案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,宣告多數拘役者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾120日,刑法第51條第6款亦定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰,有2裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,以2裁判以上所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者為必要(最高法院33年台非字第19號判例意旨參照)。
三、經查,本件受刑人於附表編號1至5所示時間因竊盜案件,先後經法院判處如附表編號1至5所示之刑確定在案,有各該刑事判決書及法院前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪,其判決確定日期為民國114年9月6日,而如附表編號2至5所示之罪,其犯罪日期均在114年9月6日以前,符合數罪併罰之規定,自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪,聲請定其應執行之刑,確屬正當,經函請受刑人就定刑表示意見,其表示沒有意見,有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍,並斟酌其犯罪情節均為竊盜、罪質相同,其於114年4月至114年6月間犯罪,且附表編號1至4所示7罪,曾經本院115年度聲字第232號裁定應執行拘役120日,就其所犯前揭各罪為整體非難評價,爰定其應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林庭瑋
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
附表:
| | | | |
| | | | |
| | 拘役55日、35日,如易科罰金,均以新臺幣1仟元折算1日 | | 拘役15日、15日,如易科罰金,均以新臺幣1仟元折算1日 |
| | | 114年6月9日23時至114年6月10日2時間某時 | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | ①經臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1500號判決應執行拘役70日 ②編號1至4經臺灣桃園地方法院115年度聲字第232號裁定應執行拘役120日 | 編號1至4經臺灣桃園地方法院115年度聲字第232號裁定應執行拘役120日 | ①經臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1771號判決應執行拘役20日 ②編號1至4經臺灣桃園地方法院115年度聲字第232號裁定應執行拘役120日 |
| | | | |
| | | | |
| | 拘役15日、25日,如易科罰金,均以新臺幣1仟元折算1日 | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | ①經臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1968號判決應執行拘役35日 ②編號1至4經臺灣桃園地方法院115年度聲字第232號裁定應執行拘役120日 | | |