115年度訴字第1177號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  吳詩涵

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43517號），本院判決如下：

Ａ２４幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣柒萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應於緩刑期間內依附件所示內容履行給付。如附表一編號5、9所示金融帳戶之金融卡均沒收。如附表一編號2所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣壹萬零壹拾伍元、如附表一編號3所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣參仟玖佰貳拾參元、如附表一編號5所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣貳萬零玖佰玖拾柒元、如附表一編號6所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣壹仟貳佰肆拾捌元、如附表一編號7所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣貳仟玖佰貳拾捌元、如附表一編號8所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣壹萬參仟零貳拾陸元、如附表一編號9所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣貳仟玖佰玖拾元及如附表一編號10所示金融帳戶內洗錢之財物新臺幣壹佰萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、Ａ２４知悉金融機構帳戶為個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，而申請開立金融帳戶並無任何特殊限制，任何人可自行至不同金融機構申請開立複數帳戶使用。又現今社會詐欺案件層出不窮，詐欺份子經常利用他人金融帳戶以獲取詐欺犯罪所得，且可免於詐欺份子身分曝光，規避查緝，掩飾詐欺所得所在及實際去向，製造金流斷點。依Ａ２４社會生活之通常經驗與智識思慮，雖可預見將其所有金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、金融卡及密碼提供予非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可能，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾該詐欺犯罪所得去向之洗錢正犯施以一定助力，卻仍基於縱令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺犯罪所得去向，亦均不違其本意之幫助犯意，於民國114年5月1日至114年5月11日間之某時許，在不詳地點將所申辦如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼交付與真實姓名、年籍不詳之人（下稱本案詐欺集團，無證據證明為未成年人），以此方式幫助本案詐欺集團向他人詐取財物及收取、提領、隱匿被害人因受騙所匯入之款項。嗣本案詐欺集團取得如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表二編號1至21「詐欺方式」欄所示之時間向Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１１、Ａ１０、Ａ１２、Ａ１３、Ａ２３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ２０、Ａ２１、Ａ２２（下稱Ａ０３等21人）施以詐術，致渠等陷於錯誤，而於如附表二編號1至21「匯款時間」、「匯款金額」、「金融帳戶」欄所示之時間匯款相應款項至對應之金融帳戶內，其中如附表二編號1至4、6至21「匯款金額」欄所示之款項旋即遭本案詐欺集團以網路銀行轉出、現金提款之方式取得，以此方式製造金流斷點，使Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１１、Ａ１０、Ａ１２、Ａ１３、Ａ２３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ２０、Ａ２１、Ａ２２及受理偵辦之檢警均不易追查，掩飾、隱匿特定犯罪所得之所在、去向而洗錢得逞。至Ａ０７匯入如附表二編號5「匯款金額」欄所示之款項，因未及為本案詐欺集團轉出或提領即遭設定為警示帳戶而洗錢未遂。

二、案經Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１１、Ａ１０、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１９、Ａ１８、Ａ２０、Ａ２１、Ａ２２訴由桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、證據能力部分：

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案所引用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官、被告Ａ２４表示意見，渠等已知上述證據乃屬傳聞證據，未於言詞辯論終結前對該等證據聲明異議（見本院訴字卷第225至235頁），本院審酌上開證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，揆諸前開規定，應具有證據能力。

二、至於本判決其餘所引用為證據之非供述證據，均與本案事實具有關連性，復非實施刑事訴訟法程序之公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承在卷（見本院訴字卷第236至237頁），核與如附表二編號1至21「證據資料」欄所示之被害人或告訴人Ａ０３等21人於警詢之供述相符，並有如附表二編號1至21「證據資料」欄所示之非供述證據、如附表一編號2所示金融帳戶之基本資料及交易明細各1份（見偵字卷㈠第327至331頁；偵字卷㈡第413頁）、如附表一編號7所示金融帳戶之基本資料及交易明細各1份（見偵字卷㈠第379至385頁；偵字卷㈡第407頁）、如附表一編號8所示金融帳戶之基本資料及交易明細各1份（見偵字卷㈠第387至389頁；偵字卷㈡第397頁）、玉山銀行電子郵件、渣打銀行行動銀行通知及電子郵件、O-Bank王道銀行電子郵件、Richart系統通知及台新銀行電子郵件、遠東國際商銀電子郵件、CUBE APP通知及國泰世華銀行電子郵件、中華郵政股份有限公司電子郵件、永豐銀行電子郵件（見偵字卷㈢第7至221頁、第227至383頁）、內政部警政署115年4月20日警署刑詐防字第1150005336號函1份（見本院訴字卷第49頁）、王道商業銀行股份有限公司115年4月20日王道銀字第2026560515號函暨如附表一編號3所示金融帳戶開戶申請書各1份（見本院訴字卷第55至57頁）、臺灣銀行內壢分行115年4月21日內壢營密字第11500012041號函暨如附表一編號1所示金融帳戶電子銀行用戶資料查詢、約定轉出帳戶查詢各1份（見本院訴字卷第59至62頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部115年4月21日國世存匯作業字第1150066947號函暨如附表一編號2所示金融帳戶網路銀行申請資料、金融卡掛失、補發、停用說明各1份（見本院訴字卷第67至69頁）、台新國際商業銀行股份有限公司115年4月30日台新總作服字第1150009014號函暨如附表一編號9、10所示金融帳戶金融卡掛失補發暨各項變更申請書、一般金融卡／VISA金融卡掛失補發暨各項變更申請書、往來業務變更申請書各1份（見本院訴字卷第71至77頁）、中華郵政股份有限公司115年4月30日儲字第1150027390號函暨如附表一編號5所示金融帳戶郵政晶片金融卡即時發卡服務申請書、查詢網路帳號歷史資料各1份（見本院訴字卷第79至83頁）、遠東國際商業銀行股份有限公司115年4月30日遠銀詢字第1150000846號函暨如附表一編號6所示金融帳戶開戶申請書各1份（見本院訴字卷第85至88頁）、玉山銀行存匯作業部115年5月7日玉山個（存）字第1150057354號函暨如附表一編號8所示金融帳戶個人戶開戶申請書各1份（見本院訴字卷第89至94頁）、永豐商業銀行作業處115年4月29日作心詢字第1150417106號函暨如附表一編號7所示金融帳戶金融卡服務申請書各1份（見本院訴字卷第95至97頁）、渣打國際商業銀行股份有限公司115年5月6日渣打商銀字第1150009993號函暨如附表一編號4所示金融帳戶開戶申請書、網路銀行、金融卡掛失、補發、停用等說明各1份（見本院訴字卷第99至109頁）、遠傳電信股份有限公司115年5月12日遠傳（發）字第11510413928號函1份（見本院訴字卷第111頁）、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1份（見本院訴字卷第173頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部115年5月19日國世存匯作業字第1150087961號函1份（見本院訴字卷第175頁）、玉山銀行、國泰世華銀行綁定行動裝置及中華郵政行動郵局設備綁定服務介紹之網頁資料各1份（見本院訴字卷第177至205頁）可資佐證，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。至起訴書雖未論及被告有同時提供如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼之犯行，惟此與起訴書所指之犯行為同一事實，並經本院告知被告上開事實予其辯論（見本院訴字卷第236頁），自應依審判不可分原則，就此擴張犯罪事實併予審理。

二、綜上所述，本案事證明確，被告幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行洵堪認定，應予依法論科。

參、論罪科刑部分：

一、按行為人已著手實行特定犯罪，然未有犯罪利得發生（如已施用詐術指示被害人匯款至人頭帳戶，但被害人因故未匯款），或已產生犯罪利得，但未置於行為人之實力支配下（如人頭帳戶遭圈存凍結，無法提領，或行為人已遭查獲而不可能提領）等情，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，則仍應論以一般洗錢罪之未遂犯，尚不得謂未達於洗錢之著手階段，而不構成洗錢罪（最高法院113年度台上字第3700號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第2款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪（如附表二編號1至4、6至21所示）、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1款、第2款、第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪（如附表二編號5所示）。被告以一提供如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼此幫助行為，使本案詐欺集團得向如附表二編號4、6、8、9、10、12、19「被害人」欄所示之告訴人或被害人Ａ０６、Ａ０８、Ａ１１、Ａ１０、Ａ１２、Ａ２３、Ａ２０施以詐術，致渠等接續於如附表二編號4、6、8、9、10、12、19「匯款時間」、「匯款金額」、「金融帳戶」欄所示之時間匯款相應之款項至對應之金融帳戶內，各係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。被告以一提供如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼之行為同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢未遂罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。

二、被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰就其所犯幫助洗錢犯行，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。而本案詐欺集團如附表二編號5所示犯行已著手於洗錢之實行，惟因如附表一編號10所示金融帳戶已遭警示致未及轉出或提領而未生既遂之結果，情節較既遂犯輕微，原應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，然被告就本案所涉犯行係從一重論處幫助洗錢罪，即無從依上開規定減輕其刑。至被告所犯輕罪即幫助詐欺取財、幫助洗錢未遂部分有上開減輕事由，於量刑時併予審酌。另被告於偵查時否認有為本案犯行，自無洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、金融卡及密碼可能導致之嚴重後果，而將所申辦如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼交與本案詐欺集團，容任本案詐欺集團以上開金融帳戶資料作為犯罪之工具，並造成Ａ０３等21人受有如附表二編號1至21「匯款金額」欄所示之經濟損失，且金錢去向、所在不明，惟被告現業分別以新臺幣（下同）835,000元、500,000元、200,000元、15,000元、64,166元、15,000元、96,000元、77,908元、15,000元與告訴人Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１７、Ａ１８、Ａ２１成立調解，有本院調解筆錄1份（見本院訴字卷第213至217頁）在卷可稽，併考量本案被害人數、被害金額，兼衡被告於本院審理時終能坦認本案犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、所犯幫助詐欺取財、幫助洗錢未遂亦有上開減刑事由，及尚無前案紀錄之素行，暨被告自述為大學畢業之智識程度、案發時從事作業員、未婚、無人需扶養之家庭經濟狀況（見本院訴字卷第237頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

四、宣告緩刑之說明：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份可參，其本案犯行固非可取，然犯後已坦承犯行，現有正當工作並與告訴人Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１７、Ａ１８、Ａ２１達成調解（見本院訴字卷第213至217頁），雖未屆期履行，然已見悔意，堪認被告確有填補己身過錯之誠意及舉措，素行尚屬良好，諒係因一時失慮，偶罹刑章。本院審酌上情，及告訴人Ａ０４、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１２、Ａ１３、Ａ１７、Ａ１８、Ａ２１均表示同意給予被告緩刑機會之意見（見本院訴字卷第238至239頁），認被告歷此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，衡酌本案之犯罪程度暨本院對於緩刑所附之負擔，宣告緩刑5年，以勵自新。另本院考量被告之犯罪情節，自不宜無條件宣告緩刑，是依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期間內依附件所示內容履行給付。至若被告不履行上述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑，附此敘明。

肆、沒收部分：

一、經查，扣案如附表一編號5、9所示金融帳戶之金融卡，係被告所有且供其為本案犯行所用，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。至如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行及如附表一編號1、2、4、6至8所示金融帳戶之金融卡雖均未扣案，惟該些資料尚可停用、掛失、註銷，是沒收欠缺刑法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。又本案尚無證據可認被告確有因提供如附表一編號1至10所示金融帳戶之網路銀行帳號及密碼、如附表一編號1至2、4至9所示金融帳戶之金融卡及密碼與本案詐欺集團使用而獲有任何報酬，自無從就其犯罪所得宣告沒收。　

二、又告訴人Ａ０３、Ａ０４匯款至如附表一編號10所示金融帳戶之款項有於114年5月12日13時52分許匯款308,000至如附表一編號8所示金融帳戶內，是如附表一編號8所示金融帳戶內未及提領即遭警示之13,026元部分（見偵字卷㈠第387頁；偵字卷㈡第397頁）；告訴人Ａ０５匯款至如附表一編號10所示金融帳戶之款項有於114年5月14日11時19分許匯款152,000元至如附表一編號2所示金融帳戶內，是如附表一編號2所示金融帳戶內未及提領即遭警示之10,015元（見偵字卷㈠第327頁；偵字卷㈡第413頁）；告訴人Ａ０６匯款至如附表一編號9所示金融帳戶之款項未及提領即遭警示之2,990元（見偵字卷㈠第391頁；偵字卷㈡第403頁）、匯款至如附表一編號10所示金融帳戶之款項有於114年5月15日10時3分許匯款100,000元至如附表一編號7所示金融帳戶內，是如附表一編號7所示金融帳戶內未及提領即遭警示之2,928元（見偵字卷㈠第379頁；偵字卷㈡第404頁、第407頁）、匯款至如附表一編號3所示金融帳戶之款項未及提領即遭警示之3,923元（見偵字卷㈠第333頁；偵字卷㈡第405頁）；告訴人Ａ０７匯款如附表一編號10所示金融帳戶之款項未及提領即遭警示之1,000,000元（見偵字卷㈠第399頁；偵字卷㈡第404頁）；告訴人Ａ１９匯款至如附表一編號5所示金融帳戶未及提領即遭警示之20,997元（見偵字卷㈠第355頁；偵字卷㈡第395頁）；告訴人Ａ２１匯款至如附表一編號6所示金融帳戶未及提領即遭警示之1,248元（見偵字卷㈠第365頁；偵字卷㈡第400頁），而告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ１９、Ａ２１因遭施以詐術而於如附表二編號1至5、17、20「匯款時間」、「匯款金額」、「金融帳戶」欄所示之時間匯款至對應金融帳戶內之款項，均屬洗錢之財物，且迄今仍有上開餘款留存在已遭警示之金融帳戶內，被告為上開金融帳戶之所有人，且依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第9條規定，金融帳戶之警示可能因期限屆至而失其效力，故被告在前揭金融帳戶警示屆期失效後，對於上開餘款仍可取得事實上管領權，堪認此部分財物屬已查獲、未扣案，仍均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ１９、Ａ２１嗣後倘逕依存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定向金融機構申請發還上開款項，自無庸執行此部分。至執行沒收後，權利人或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者，得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於裁判確定後1年內，向檢察官聲請發還或給付，併此敘明。

三、另按洗錢防制法第25條第1項「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，明文採取「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收主義。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本案詐欺集團因洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐欺所得財物，即如附表二編號6至16、18至19、21「被害人」、「匯款金額」、「金融帳戶」欄所示被害人或告訴人匯至相應金融帳戶內之款項，業經本案詐欺集團轉出、提領，是依卷內事證，尚無法證明該部分洗錢之財物（原物）仍然存在，復無證據證明被告就上開詐得、洗錢之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官曾耀賢到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃筱晴

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅鎰祥　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

一、被告應給付告訴人Ａ０４新臺幣（下同）835,000元。

　　給付方式：於民國115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日匯款3,000元至告訴人Ａ０４指定之安泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，最後一期應給付1,000元，共279期，如有一期未給付，視為全部到期。

二、被告應給付告訴人Ａ０７500,000元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款3,000元至告訴人Ａ０７指定之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，最後一期應給付2,000元，共167期，如有一期未給付，視為全部到期。

三、被告應給付告訴人Ａ０８200,000元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款1,500元至告訴人Ａ０８指定之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，最後一期應給付500元，共134期，如有一期未給付，視為全部到期。

四、被告應給付告訴人Ａ０９15,000元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款1,500元至告訴人Ａ０９指定之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，共10期，如有一期未給付，視為全部到期。

五、被告應給付告訴人Ａ１２64,166元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款1,500元至告訴人Ａ１２指定之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，最後一期應給付1,166元，共43期，如有一期未給付，視為全部到期。

六、被告應給付告訴人Ａ１３15,000元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款1,500元至告訴人Ａ１３指定之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，共10期，如有一期未給付，視為全部到期。

七、被告應給付告訴人Ａ１７96,000元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款2,000元至告訴人Ａ１７指定之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶，共48期，如有一期未給付，視為全部到期。

八、被告應給付告訴人Ａ１８77,908元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款2,000元至告訴人Ａ１８指定之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶，最後一期應給付1,908元，共39期，如有一期未給付，視為全部到期。

九、被告應給付告訴人Ａ２１15,000元。

　　給付方式：於115年8月15日起至清償完畢之日止，按月於每月15日前匯款1,500元至告訴人Ａ２１指定之雲林區漁會帳號000-0000000000000號帳戶，共10期，如有一期未給付，視為全部到期。

附表一：

附表二：