115年度訴字第1413號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官 

被      告  艾沛妤

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14336號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，經裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

艾沛妤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

扣案之「公庫送款回單」壹張沒收。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告於審理時之自白外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，嗣該條例第47條規定雖於115年1月21日經修正公布，然經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於行為人，依刑法第2條第1項規定，自應適用修正前之規定。經查被告於偵查及審理時均自白犯行，又依據卷內事證，無從認定被告確已獲取犯罪所得，依起訴書所載，亦未認定被告有犯罪所得，參照最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告不思以正常途徑賺取財物，竟共同詐欺取財，對告訴人張靜怡造成莫大損害，且嚴重影響社會治安，惟被告於偵查及審理中均自白犯行，符合洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、前科紀錄、高職肄業之智識程度、家境勉持、告訴人所受之財產損害、偵查檢察官求刑2年尚嫌過重等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案之「公庫送款回單」1張（參114年度偵字第14336號卷第115頁），為被告犯本案詐欺犯罪所使用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。洗錢之財物，原均應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收及追徵，然該等款項係由詐欺集團所取得，被告並無事實上管領權限，如宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。被告犯罪所用之「蘇雅婷」印章1顆，已另案宣告沒收（臺灣臺南地方法院113年度金訴字第1711號），爰不再宣告沒收。未扣案之工作證，被告供稱已丟棄，審酌該工作證並無經濟價值，諭知沒收追徵開啟執行程序，無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳佳宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏里安

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第210條規定：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條規定：

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條規定：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項規定：

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

洗錢防制法第19條第1項規定：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第14336號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：

一、艾沛妤(其涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度營偵字第2269號提起公訴，不在本案起訴範圍)、李奇峰(其涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經本署檢察官以113年度偵字第41672號提起公訴，不在本案起訴範圍)分別於民國113年7月初、113年7、8月間，加入由真實姓名、年籍均不詳之人及其餘詐欺集團成員等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），由艾沛妤、李奇峰擔任本案詐欺集團之面交車手，負責拿取被害人遭詐欺後所交付之現金，續將領得之現金，轉交予負責之收水之成員。艾沛妤、李奇峰加入本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，於113年6月間，以通訊軟體LINE(下稱LINE)向張靜怡佯稱：可使用中利投資、華盛股票APP進行投資股票獲利等語，致張靜怡陷於錯誤，進而相約付款，復由：

(一)艾沛妤於113年7月4日中午12時40分許，持「蘇雅婷」之工作證(下稱本案工作證甲)，至桃園市○○區○○路00號前，向張靜怡收取新臺幣(下同)50萬元，並交付其偽造之華盛國際投資股份有限公司公庫送款回單1張(含偽造之「華盛國際投資股份有限公司」印文1枚及偽造之「蘇雅婷」印文1枚，下稱本案偽造收據甲)後，即將所取得之款項，再交予其餘詐欺集團成員，艾沛妤即以此方式相續本案詐欺集團之詐欺行為，隱匿特定犯罪所得，造成張靜怡財產上損害；

(二)李奇峰於113年8月8日傍晚6時21分許，持「林易成」之工作證(下稱本案工作證乙)，至桃園市八德區國豐街之國際公園涼亭內，向張靜怡收取價值350萬元之金塊，並交付偽造之華盛國際投資股份有限公司公庫送款回單1張(含偽造之「華盛國際投資股份有限公司」印文1枚及偽造之「林易成」署押、印文各1枚，下稱本案偽造收據乙)後，即將所取得之款項，再交予其餘詐欺集團成員，李奇峰即以此方式相續本案詐欺集團之詐欺行為，隱匿特定犯罪所得，造成張靜怡財產上損害，並因此取得1萬7,500元之報酬。

二、案經張靜怡訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告艾沛妤、李奇峰於警詢時、偵訊中均坦承不諱，核與告訴人張靜怡於警詢時所為之指訴相符，並有告訴人張靜怡所提供之對話紀錄、本案偽造收據甲、乙及員警職務報告等件在卷可稽，足認被告艾沛妤、李奇峰之自白均與事實相符，被告艾沛妤、李奇峰之罪嫌均堪認定。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

三、核被告艾沛妤所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第210條、第216條之行使偽造私文書及刑法第212條、第216條行使偽造特種文書等罪嫌；核被告李奇峰所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第210條、第216條之行使偽造私文書及刑法第212條、第216條行使偽造特種文書等罪嫌。另被告艾沛妤偽造印文、被告李奇峰偽造印章、印文之低度行為，均為其等偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為其後行使之高度行為所吸收，是被告艾沛妤不另論偽造印文及偽造私文書罪、被告李奇峰不另論偽造署押、印文及偽造私文書罪。被告艾沛妤、李奇峰與其等所屬詐欺集團其餘成員間，對於上開犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，請均論以共同正犯。又被告艾沛妤、李奇峰就上揭所為，各係以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，各請從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

四、審酌被告艾沛妤、李奇峰未思從事正當工作，圖謀小利率然參與詐欺犯行，除造成被害人財產之損失，同時也危及公眾對金融市場和投資機會之信賴，量處被告艾沛妤有期徒刑2年、被告李奇峰有期徒刑3年，以契合社會之法律感情。

五、依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，核先敘明。查本案偽造工作證甲、乙及本案偽造收據甲、乙，均係被告艾沛妤、李奇峰供犯本案詐欺犯罪所用之物，皆應依前揭條例第48條第1項規定，均宣告沒收之；而前開文件上之印文、署押，已因前揭文件之沒收而一併沒收，自無庸再予宣告沒收。末以蓋用上開文件上印文之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及所屬詐欺集團成員等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章聲請宣告沒收，附此敘明。另被告李奇峰所取得1萬7,500元之報酬，業據被告李奇峰於偵訊中供承在卷，係屬於犯罪行為人而為本案犯罪所得之物，經被告供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　25　　日