115年度訴字第61號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  丁誼翔

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25112號），於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

丁誼翔犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月；未扣案之犯罪所得即新臺幣壹仟貳佰伍拾元，追徵其價額。

一、關於適用簡式審判程序之有罪判決書記載

　㈠按逕以簡易判決處刑之判決書，應記載刑事訴訟法第454條第1項各款規定事項，並得以簡略方式為之，且如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，刑事訴訟法第454條定有明文。是除刑事訴訟法第454條第1項各款規定事項應予記載外，適用通常審判程序之有罪判決書於製作時依刑事訴訟法第310條規定所應記載之其餘事項（如認定犯罪事實之理由、對於被告有利之證據不採納之理由、科刑時就刑法第57條或第58條規定事項所審酌之情形、刑罰有加重、減輕或免除者之理由、諭知緩刑、沒收、保安處分者之理由等）均非必要記載事項。並有司法院訂頒「刑事訴訟簡化判決書製作方式暨簡易程序案件判決格式」暨所附刑事簡易判決例示可參。

　㈡又按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。是本案經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，關於有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條規定，依上述逕以簡易判決處刑之判決書記載方式，而為記載。

二、犯罪事實

　  丁誼翔自民國113年7月某日起，加入林奕傑（業經本院以113年度審金訴字第3113號為有罪判決，復經臺灣高等法院以114年度上訴字第4399號判決駁回上訴而確定）、通訊軟體Telegram暱稱「庫里南」、「飛翔女神」、「國泰世華2.0」、「周朝先」等真實姓名年籍不詳之人等（下分稱「庫里南」、「飛翔女神」、「國泰世華2.0」、「周朝先」）所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明丁誼翔主觀上認識本案詐欺集團成員有未滿18歲、滿80歲或非本國籍之人；所涉參與犯罪組織罪嫌部分，非本案起訴、審理範圍），約定以所收取款項之0.25%為出勤報酬，擔任「監控手」。嗣丁誼翔與林奕傑、本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年間以網際網路在社群平台Facebook張貼投資廣告，再於113年2月初某日起，以通訊軟體LINE向廖家榛佯稱：得下載聯巨投資APP投資以獲利云云，致廖家榛陷於錯誤，而同意於同年7月5日13時43分許，前往桃園市○○區○○路000號1樓休息區，交付投資款項新臺幣（下同）50萬元；並由丁誼翔依「庫里南」、「飛翔女神」指示，前往超商印出偽造聯巨投資股份有限公司工作證及收據，並交付林奕傑，由林奕傑於上開時、地將偽造聯巨投資股份有限公司工作證出示與廖家榛檢視後，將偽造之聯巨投資股份有限公司收據交付與廖家榛以行使（偽造收據、工作證均於另案林奕傑罪刑項下諭知沒收確定），並向廖家榛收款50萬元，再轉交本案詐欺集團不詳成員（丁誼翔並未經手），以此方式製造金流斷點而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源與去向。

三、證據（名稱）

　㈠被告丁誼翔於偵訊、本院準備程序、簡式審判程序之自白。

　㈡證人即告訴人廖家榛於警詢之證述。

　㈢桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

　㈣內政部警政署刑事警察局114年2月11日刑紋字第1146015372號鑑定書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。

　㈤告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄文字檔、通話紀錄擷取畫面。

四、應適用之法條

　　被告為本案犯行後，洗錢防制法、詐欺犯罪危害防制條例於113年8月2日分別修正生效、制定生效（中間時）；詐欺犯罪危害防制條例再於115年1月23日修正生效（以下條文如未特別標明行為時或中間時，即係裁判時）：

　㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項、第309條。

　㈡刑法第2條第1項前段（罪刑規定均一併適用行為時之法律：適用中間時、裁判時之法律所形成之處斷刑對被告均非較有利）。

　㈢刑法第11條前段。

　㈣刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第3款，刑法第28條、行為時洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第28條、刑法第216條、第210條，刑法第28條、刑法第216條、第212條；刑法第55條前段、第57條（未用以形成想像競合犯之處斷刑之各罪加重減輕事由，於量刑時併審酌，反之則不予重複審酌）；刑法第38條之1第1項前段、第3項（實際取得之個人犯罪所得為1,250元，嗣後易因混同致不能原物沒收，逕追徵其價額即金額）。

　㈤刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀並應敘述具體理由（須附繕本），經本院向管轄第二審之高等法院即臺灣高等法院提起上訴。

本案經檢察官劉繡慈提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　初怡凡

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭劍彬

----------------【附錄本案論罪科刑法條】----------------

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。

--------------------------------------------------------