110年度訴字第1780號

原      告  鄭秀琴 

訴訟代理人  張耀天律師

被      告  劉又萲 

            周振義（原名：周奕德）

            昕旂有限公司

法定代理人  莊亦朝 

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111 年1月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告劉又萲、昕旂有限公司應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及均自民國一百一十年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告周振義應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　

三、原告其餘之訴駁回。　　

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第二項得假執行；但被告周振義以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

    被告劉又萲、周振義、昕旂有限公司經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告劉又萲、周振義（下以姓名稱之）曾為夫妻，劉又萲與其父即訴外人劉福貞為伊久識之鄰居，劉福貞於民國101年11月間向伊表示，劉又萲及周振義正進行某投資項目，若伊願借款予其2人，伊可獲千分之5之月息，伊乃於101年11月13日與劉又萲約定借其2人新臺幣（下同）100萬元（下稱系爭100萬元借款），借款期限為1年，月息5,000元，分4期給付即每期給付1萬5,000元，並於同日與劉又萲一同至郵局，將約定之借款金額扣除第1期利息後即98萬5,000元，匯至劉又萲國泰世華銀行帳戶。嗣劉又萲、周振義陸續以匯款或交付現金方式給付伊利息，惟借款期間屆至後，其2人又以繼續給付利息，要求暫不返還本金，伊遂繼續收取原約定之利息，直至104年11月間，伊要求劉又萲、周振義須提出借據以資證明，其2人始於104年11月13日提出由被告昕旂有限公司（下稱昕旂公司）簽立之借據，並稱由昕旂公司同為系爭100萬元借款之借款人已有充足擔保，請求伊繼續借款，伊同意後，被告等人亦繼續給付利息。另劉又萲、周振義於103年6月3日又向伊商借50萬元，伊考量其二人尚按時給付利息，乃同意再借予50萬元（下稱系爭50萬元借款），並由周振義同日至伊家中收受現金50萬元，周振義則出具其簽立之借據予伊，約定借款期間為1年，月息2,500元，分四期給付即每期給付7,500元，嗣劉又萲、周振義亦陸續以匯款方式給付伊利息，其2人於系爭50萬元借款期限屆至後，復以繼續支付利息要求續行借款，並提出104年6月3日至105年6月2日止借據乙紙。然被告等人就系爭100萬元借款於107年8月13日給付利息1萬5,000元、就系爭50萬元借款於107年6月3日給付利息7,500元後，即未再給付任何利息，伊多次向被告等人表示終止兩造間未定期限之消費借貸，並催告返還本金，被告等人迄今皆不予理會，爰依民法第478條後段規定，請求被告等人連帶返還借款，並聲明：㈠被告等3人應連帶給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告周振義、劉又萲應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告劉又萲、周振義、昕旂公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，為任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條分別定有明文。查原告主張被告劉又萲、被告昕旂公司向其借款100萬元及被告周振義向其借款50萬元，且迄今均未清償等情，業據其提出郵政跨行匯款申請書、郵局交易歷史明細、昕旂公司簽立之借據、周振義簽立之借據等為證（見本院卷第99至129頁），又被告劉又萲、周振義、昕旂公司對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告此部分之主張為真實。至原告主張被告周振義係與被告劉又萲、昕旂公司共同向其借款100萬元，及被告劉又萲係與被告周振義共同向其借款50萬元，而當負連帶清償之責等情，惟此部分主張，原告未提出任何證據以證明之，是原告主張被告周振義須對系爭100萬元借款與被告劉又萲、昕旂公司，及被告劉又萲須對系爭50萬元借款與被告周振義，均負連帶清償之責，洵屬無據，不足採信。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告劉又萲、昕旂公司連帶給付原告100萬元，及被告周振義給付原告50萬元，並均自起訴狀繕本送達翌日即110年11月26日起（送達證書見本院卷第135至139頁，均已扣除寄存送達時間）至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決所命被告周振義給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，應依職權宣告假執行，併依職權宣告被告周振義如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第385條第1項前段、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。

中    華    民    國   111    年    3     月    3    日

                  民事第一庭  法  官  紀榮泰

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　4 　　日

                              書記官  郭力瑜