111年度勞訴字第32號

原      告  梁永興 

            梁顏秀風

            傅森庭 

            李淑惠 

            范永珠 

            吳國雄 

            江志強 

            吳全盛 

            陳榮昌 

            王金石 

            黃品樺 

共      同

訴訟代理人  劉冠廷律師

            陳宣劭律師

被      告  佳格食品股份有限公司

法定代理人  曹德風 

訴訟代理人  林俊宏律師

            周聖皓律師

上列當事人間請求給付退休金等事件，於民國111年7月15日辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付如附表二「差額」欄所示之金額，及自附表一「退休金給付期限日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔4分之3，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行，但被告如以附表二「差額」欄所示之金額分別為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：原告梁永興等11人於如附表一所示之時間任職於被告，任職期間均無選擇適用勞工退休新制，故原告退休時均得依勞工退休金條例第9條第1項規定辦理，然被告於計算原告等人之退休金時，竟先扣除年中獎金及農曆春節獎金（下合稱年中（終）獎金）後計算原告等11人之平均薪資，且於計算特別休假折算工資之代金時，亦有漏計之情，是被告實有短少給付原告退休金之情，爰請求被告依勞動基準法第55條給付原告等11人如附表一所示短少之退休金。並聲明：㈠被告應給付原告等11人如附表一所示之退休金，即自附表一所示之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：因年中（終）獎金不具勞務對價性，且需視被告營運盈虧之狀況進行發放，而非經常性給與，亦為勞動基準法施行細則第10條所明文排除，是上開年中（終）獎金非屬工資，自不應計入平均工資以計算退休金；特別休假之代金非屬工資，本不應列入平均工資中計算退休金，惟兩造前已有個別協議將「特休未休日數占全年日數比例」列入平均工資為計算，故被告此一計算方式已優於勞動基準法，並經原告親自簽名確認無誤，故原告等人上開請求均無理由等語置辯，並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。

三、得心證之理由　　

　　原告主張被告給付之年中（終）獎金及特休未休之代金均屬工資之一部，均應計入平均工資計算原告之退休金等語，業經被告否認並以前揭情詞置辯。而兩造對於如附表一所示之數額，係將上開年中（終）獎金及特休未休之代金計入平均工資計算退休金一情，均無意見，是本件爭點即為被告公司所列之年中（終）獎金及特休未休之代金是否均屬工資之一部，而應否計入平均工資以計算退休金？以下分論之：

㈠、按工資，謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞基法第2條第3款定有明文。所謂「因工作而獲得之報酬」及「經常性之給付」，分別係指符合勞務對價性，及在一般情形下經常可以領得之給付。判斷某項給付是否具「勞務對價性」及「給與經常性」，應依一般社會之通常觀念為之，其給付名稱為何，尚非所問，最高法院111年度台上字第698號判決參照。

㈡、年中（終）獎金是否列入平均工資計算退休金？

　　按員工獎金之給付，每年分兩次定期發給，其辦法按左列標準：一、年中獎金：凡每年6月底以前記去工作滿6個月之員工發給相當於1個月基本工資之獎金。若工作期間少於六個月者，按比例發給。該獎金於每年七月中旬發給。二、農曆春節獎金：凡每年12月底以前繼續工作滿6個月之員工發給相當於一個月基本工資之獎金。若工作期間少於6個月者將按比例發給，該獎金於每年農曆春節前一星期發給等語，被告公司員工工作規則第53條約有明文。是依被告上開工作規則可知，被告給付員工年中（終）獎金，僅以發放時員工該年度之工作日數為其唯一標準，並未區分員工薪資高低、工作內容或職級等之不同，而統一發給相當一個月月薪之年中（終）獎金。是被告所發放之年中（終）獎金之本質為原告經一定之工作期間即可固定取得之報酬，為勞工因經常性提供勞務所得之報酬，具有「勞務對價性」及「經常性給與」，應屬勞基法第2條第3款所謂之工資，故應納入平均工資計算退休金，被告即應給付原告等11人如附表二「差額」欄所示之金額。

㈢、特別休假未休代金是否列入平均工資計算退休金?

　　按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：一、1年以上3年未滿者7日。二、3年以上5年未滿者10日。三、5年以上10年未滿者14日。四、10年以上者，每一年加給1日，加至30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。勞基法第38條第1項、第4項前段定有明文。又審酌特別休假之規範目的在於回復勞工之勞動力，而非增加工資，自應以休假為原則，應休未休而發給工資為例外，再參酌勞基法第39條後段關於「雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給」之規定，應認特別休假因年度終結或終止契約而未休，須因雇主徵得勞工於休假日工作或其他可歸責於雇主之事由所致者，始應發給工資。故特別休假未休之代金乃雇主因年度終結，勞工未休畢特別休假所給與補償之代償金，並非勞工於年度內繼續工作之對價，且每年年度終結時未休畢之特別休假日數亦非固定，勞工所得受領之代償金，即非具經常性，自難認為勞基法第2 條第3 款所稱之工資。是本件原告於契約終止時（即退休時）尚未休畢之特別休假代金，並非屬工資之範圍，故原告主張特別休假未休之代金，均應列入平均工資以計算退休金等情，要難謂有據。

五、綜上所述，原告主張被告應年中（終）獎金列入平均工資，以計算勞工退休金，為有理由，故被告應給付原告如附表二「差額」欄所示之退休金，原告逾此部分之請求，均為無理由，不應准許，應予駁回。

六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責　任。民法第229 條第1 項定有明文。又遲延之債務，以支金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。再按退休金雇主應於勞工退休之日起30日內給付。勞動基準法第55條第2項定有明文。原告等人係均已退休，原告應於原告等人退休日起30日內結算並給付退休金，是原告併請求各依附表一「退休金給付期限日」欄所載之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。

七、從而，原告依勞動基準法第55條規定，請求被告給付原告如附表二「差額」欄所示之金額，及如附表一「退休金給付期限日」欄所載之日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。本件係屬勞工之給付請求，所為被告敗訴之部分，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　26　　日

                  勞動法庭    法　官  游璧庄

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日

                              書記官  張琬青

附表一  原告請求之金額及遲延利息起算日

　　

　　

附表二