111年度司字第1號

聲  請  人  謝惠敦 

相  對  人  台灣久井有限公司

法定代理人  丁進發 

上列當事人間聲請裁定公司解散事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：因受疫情影響，相對人產品售量顯著減少，且原物料成本大幅上漲，已無利潤足支撐相對人繼續經營，且有積欠薪資事實，如繼續經營將使股東權益受損，爰依公司法第11條第1 項規定，聲請裁定解散相對人等語。

二、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散，公司法第11條第1 項定有明文。又公司法第11條第1 項所謂公司之經營，有顯著困難云者，係指公司於設立登記後，開始營業，在經營中有業務不能開展之原因。如再繼續經營，必導致不能彌補之虧損之情形而言（最高法院76年度台抗字第274 號裁定意旨參照）。

三、經查：

  ㈠聲請人為相對人股東，有相對人公司變更登記表在卷可稽（本院卷第17-18頁），則聲請人自得依公司法第11條第1 項規定，聲請裁定解散相對人，合先敘明。

  ㈡依相對人近3 年之營業稅申報資料所示，自109年1月至110年12月期間，相對人仍有繳納營業稅，另於申報109年度營利事業所得稅時，尚有課稅所得新臺幣76,327元，且相對人於109年12月31日之權益總額仍有600,955元，有財政部北區國稅局民國113 年3 月3日北區國稅桃園銷字第1112146639號函檢附之營業人銷售額與稅額申報書及111年3月3日北區國稅三重營字第1110415359號函檢附之108年至109年度營利事業所得稅結算申報書損益表、資產負債表及欠稅查詢情形表在卷可稽（本院卷第57-77 頁），參以相對人董事丁進發於本院訊問時陳稱：相對人目前還有營運等語（見本院卷第81頁），足見相對人仍有營業行為且有收入，堪認經營並無顯著困難之情事。又聲請人固主張：相對人有積欠薪資事實，如繼續經營將使股東權益受損云云，然相對人股東梁喬茵到庭陳稱：相對人實際上是由丁進發一個人處理公司業務，目前沒有其他員工等語，且丁進發亦陳稱：相對人營業額不大，沒辦理負擔股東薪水，實際參與經營就是聲請人與伊，但聲請人已經退休，相對人實際上就是要支付伊薪水等語（見本院卷第82頁），足見相對人並無另行僱用員工，僅係未能支付報酬予參與經營之股東，而給付股東報酬前，相對人之經營既無重大虧損，應如何支付參與經營股東之報酬乙事，可由相對人股東會另行決議而求其長久經營，尚無從依此而遽認相對人之經營有重大損害之情事。此外，就相對人有何在經營中有業務不能開展，如再繼續經營，必導致不能彌補虧損之事實，聲請人復未提出任何證據以實其說，揆諸上開最高法院判決要旨，其據此聲請解散相對人云云，自屬無據。

  ㈢從而，聲請人所主張之上開各項事由，均不符合解散公司之要件，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日

                  民事第一庭    法　官　郭俊德

以上正本係照原本作成

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日

                                書記官　蕭尹吟