112年度勞執字第120號

聲  請  人  梁楷誠 

相  對  人  唯得實業股份有限公司

法定代理人  蒲朝森 

上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：   

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：「（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。」，勞資爭議處理法第59條第1 項前段及第60條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國111年9月1日起受僱於相對人，擔任派遣人員一職，兩造約定每月工資為新臺幣（下同）30,100元，最後工作日為112年8月31日。茲因關於資遣費等之勞資爭議，聲請人於民國112年9月20日聲請勞資爭議調解，於同年10月17日經桃園市人力資源管理協會為勞資爭議調解成立在案，相對人同意給付聲請人資遣費及預告工資，合計68,000元，並同意於112年10月31日前開立非自願離職證明書予聲請人（記載離職原因：勞動基準法第11條第5款，契約終止日期112年9月21日）。惟聲請人於112年10月30日收到相對人開立之離職證明書，並未勾選離職原因，且離職日期記載為112年8月31日，均與上開調解方案不符，致聲請人無法持以聲請失業給付，其顯未履行上開調解方案所載內容。爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定，聲請裁定准予強制執行等語。

三、經查，兩造因上開勞資爭議，經桃園市人力資源管理協會進行勞資爭議調解，於112年10月17日調解成立，相對人同意於112年10月31日開立非自願離職證明書予聲請人（離職原因：勞動基準法第11條第5款，契約終止日期：112年9月21日），然相對人未依上開調解內容履行其義務等情，業據聲請人提出桃園市人力資源管理協會勞資爭議調解紀錄、相對人開立之非自願離職證明書（未勾選離職原因，僅記載離職日期：112年8月31日）、桃園龜山迴龍郵局存證信函號碼000047及其回證為憑，並有桃園市政府勞動局112年11月22日桃勞資字第1120074522號函檢附兩造間112年10月17日勞資爭議調解記錄及其相關資料等件到院供參，堪認屬實。又本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，而相對人既未完全依調解方案履行，是聲請人聲請本院裁定就上開未履行部分得為強制執行，於法有據，應予准許。

四、本件係因非財產權關係為聲請，按非訟事件法第14條第1項規定，應徵收費用1,000 元，依首揭規定聲請人雖暫免繳納，惟依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔

    時，應一併確定其數額，爰裁定如主文第2 項所示。

五、爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項規定，裁定如主文。 　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                  民事勞動法庭    法　官　姚葦嵐

以上正本係照原本作成

如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日

                                  書記官　賴昱廷