112年度司執消債更字第300號

債  務  人  吳明鴻  

債  權  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

代  理  人  葉思玲  

            江宏立  

債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

債  權  人  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  禤惠儀   

債  權  人  滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

債  權  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

債  權  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

債  權  人  喬美國際網路股份有限公司

法定代理人  簡政   

債  權  人  和灣股份有限公司

法定代理人  許麗淑  

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

    主  文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。

    理  由

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案；更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第60條第1項、第2項及第62條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第389號裁定開始更生程序。債務人在本件程序中提出之更生方案，經本院於民國113年7月2日依首揭規定通知債權人以書面確答是否同意。經查：

　㈠債權人在合法收受送達後，台北富邦商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司具狀向本院表明不同意更生方案之內容，惟其人數未達於無擔保及無優先權債權人總數之半數，且其所代表之債權額僅有43.97%而未逾越無擔保及無優先權之二分之一。是本件依法視為同意之債權人及所占債權額比例，均已達消債條例第60條第2項之門檻，即生視為債權人會議可決更生方案之效力。

　㈡另觀諸債務人原提出之更生方案中關於債權人之部分，因有更正債權表之緣故，故本院基於監督人之職權將之更正如附件一所示之更生方案，而關於債務人所提出每月所清償之數額，核屬盡力清償而適當、可行，且無消債條例第63條所定不應認可之消極事由存在，況總清償數額既已達23.53％而高乎司法院所發佈之統計表所記載之數據，自應認為足夠公允而以裁定認可該更生方案，並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

　㈢另本件債務人對債權人合迪股份有限公司所負之債務設定有動產抵押，其於更生程序中向本院陳報預估擔保不足額後列入債權表中之無擔保債權範圍，依消債條例第35條第1項、消債條例施行細則第16條第1、2項之規定，此部分應待其行使抵押權而確定不足受償額時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比例受清償。故關於此部分每期可受分配金額，應暫予保留，待其行使動產抵押權後確認無擔保債權之數額、或由其塗銷動產抵押權後，始得依更生方案所載之比例受償，以維債務人與普通債權人之權益，附此說明。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　  民事執行處司法事務官