112年度小上字第133號

上  訴  人  王翎修 

被上訴人    葉時昌 

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院中壢簡易庭民國112年10月26日112年度壢小字第1427號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；對於小額程序之第一審裁判上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人就小額訴訟事件第一審判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號裁判意旨參照）。又若上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第444條第1 項前段及第471 條第1 項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、上訴意旨略以：上訴人確因本件事故而實際支出車輛維修費新臺幣（下同）15,356元及交通費用62,500元，合計77,856元，如以上訴人應負擔三成、被上訴人負擔七成，被上訴人應賠償上訴人54,499元，訴訟費用亦應依上開比例計算為被上訴人應賠償700元而非182元。然被上訴人不出面處理、亦不願賠償上訴人上開損失，爰請求強制執行、請求被上訴人給付等語。為此，爰依法提起上訴，請求原判決不利上訴人部分廢棄。

三、經查，上訴人對於原審判決提起上訴，核其上訴理由所指摘者為被上訴人應依其實際支出之車輛維修費、交通費用，按兩造之過失比例予以全額賠償等語，然此等事項係屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之。此外，原審酌量情形，依民事訴訟法第79條規定命兩造依勝訴、敗訴之比例分擔訴訟費用額，亦無違誤。上訴人既未表明原判決有違背之法令及其具體內容，亦未具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，且未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。況上訴人係於112年11月9日提起本件上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳印在卷可稽，其於提起上訴後20日內又未另行具狀補充合法之上訴理由，揆諸首揭法條及說明，本院亦毋庸命其補正；是上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴為不合法，應裁定駁回其上訴。

四、至上訴人主張被上訴人迄未出面賠償其損害、請求聲請強制執行之部分，則應由上訴人執原判決為執行名義據以向執行法院聲請，尚非本件上訴程序所得處理，附此敘明。　　

五、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。

六、據上論結，本件上訴不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5　　日

                  民事第三庭  審判長法  官  游智棋

                                    法  官  潘曉萱

                                    法  官  卓立婷

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  謝宛橙