112年度抗字第205號

抗  告  人  宏辰工程有限公司

法定代理人  張寶珠 

相  對  人  大耀開發建設股份有限公司

法定代理人  林萬   

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年9月5日本院112年度票字第2282號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略謂：抗告人於民國111年12月30日簽發、票面金額為新台幣（下同）3,045,000元之本票（下稱系爭本票），是因承攬相對人之泥作工程並事先簽發之履約擔保本票。詎相對人惡意倒帳拒絕給付工程款，並於接獲抗告人起訴給付工程款案件後，另執上開本票對抗告人聲請強制執行，然因抗告人與相對人間之本票原因關係即債權並不存在，爰提起抗告。並聲明：原裁定廢棄，相對人之聲請駁回等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

三、相對人主張執有系爭本票，屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請本院裁定許可相對人於3,045,000元及自111年12月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息之範圍，為強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，原裁定依系爭本票之記載形式上觀察，准許相對人就系爭本票，於3,045,000元及自111年12月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息之範圍，得為強制執行，即無不合。惟抗告人抗辯並未積欠相對人票款當初本票是作為擔保之用乙節，縱或屬實，終仍係對於系爭本票債權是否存在之實體上法律關係有所爭執，即非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起之民事訴訟程序中，加以解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　   24　 日

               民事第三庭審判長法　官　游智棋

                               法　官　張世聰

                               法　官　張益銘

正本係照原本作成。　　　

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　25　　日

                               書記官　李毓茹