112年度訴字第1004號

原      告  許明富 

被      告  增昇有限公司

法定代理人  黃奕豪 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月30日辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國111年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新台幣20萬元為被告供擔保後，得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告增昇有限公司（下稱增昇公司）於民國110年1月向原告借款新台幣（下同）60萬元，約定月息2﹪，借款期限為3個月，原告於110年1月5日匯款564,000元即本金扣除3個月利息36,000元至被告指定之張睿志設於安泰銀行北桃園分行帳戶（帳戶號碼00000000000000號），然被告屆期未清償，被告所簽發面額60萬元，票載發票日110年4月6日，票號UA0000000號支票亦因存款不足經列為拒絕往來戶而未獲兌現，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告負清償之責任，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前揭事實，業據本院核閱原告於本院111年度司促字第15377號支付命令聲請卷所附支票、退票理由單、匯款申請書影本等確認無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是足信原告之主張為真實。

五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種

    類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標

    的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利

    率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務

    不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1

　　項、第250條第1項條定有明文。本件借款人增昇公司於借款後並未依約清償，依上開契約之約定，全部債務視為到期，自應負全部清償之責，是以，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及自111年12月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及證據經核與判決結果不

    生影響，爰不另逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第三庭  法　官　卓立婷

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

                              書記官　謝宛橙