112年度訴字第1048號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  田志傑 

被      告  禾欣精密科技有限公司

兼  法  定

代  理  人  郭家源 

被      告  廖芷翎 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零肆萬捌仟捌拾參元，及自民國一一二年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點五五計算之利息，暨自民國一一二年二月六日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、原告起訴後，法定代理人變更為劉佩真，有財政部民國112年6月14日函影本在卷可稽，並據其聲明承受訴訟，應予准許。又被告於言詞辯論期日均不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告禾欣精密科技有限公司（下稱禾欣公司）於109年9月30日邀同被告郭家源、廖芷翎為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，約定借款期限自109年9月30日起至114年9月30日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，詎被告禾欣公司繳息至112年1月4日後未再按月償還本息，尚有本金4,048,083元及其利息、違約金迄未清償。依被告簽立之授信約定書第16條第1款之約定，全部債務視為到期。爰依借款及連帶保證法律關係，請求被告連帶返還借款，並聲明：被告應連帶給付原告4,048,083元及自112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.55計算之利息，暨自112年2月6日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金等語。

三、被告經合法通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

五、經查，原告前揭主張之事實，業據提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告禾欣公司返還借款並給付如主文所示之利息、違約金，為有理由。被告郭家源、廖芷翎為被告禾欣公司對原告所負債務之連帶保證人，依前揭規定及說明，原告請求被告郭家源、廖芷翎連帶給付，亦有理由，均應准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　21　　日

                  民事第一庭  法　官　謝宜伶

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日

                              書記官  王岫雯