112年度訴字第1262號

原      告  世運船務代理股份有限公司

法定代理人  李健發 

訴訟代理人  趙致忠 

            陳桓榆 

被      告  安捷企業股份有限公司

法定代理人  石國   

上列當事人間請求給付運費事件，於民國112年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬伍仟伍佰貳拾參元，及自民國一百一十二年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面　　

一、原告主張：被告自民國000年0月間起至000年0月間止，委由原告辦理出口海運業務共計12筆，契約成立時間、載貨證券號碼、起迄地、運費金額詳如附表所載，該等貨物已完成運送服務，相關費用共計新臺幣（下同）4,653,553元，兩造嗣經多次協商，被告分別於111年7月4日、111年11月22日及112年2月3日簽立擔保切結書，惟被告迄今仍積欠如附表編號6、8至12所示之運費6筆，共計1,015,523元，原告多次前往被告營業處所催討未果，爰依兩造間承攬運送契約，請求被告給付如聲明所示之運費，並聲明：（一）被告應給付原告1,015,523元，及支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於112年5月23日提出之民事異議狀表示：其對於本件債務尚有爭執等語，資為抗辯。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出應收帳款明細表、還款切結書、擔保切結書、電子郵件往來紀錄、通話紀錄、統一發票、通訊軟體對話紀錄、訂艙通知單（BOOKLING ADVICE）、載貨證券（BILL OF LADING）、借項通知單（DEBIT NOTE）、應收帳款暨被告入帳紀錄一覽表等件附卷為證（見本院卷第25至163、189至283頁），而被告雖對於原告所聲請核發之支付命令聲明異議，但僅稱本件債務尚有爭執云云，然於本件言詞辯論終結前，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出證據供本院審酌，本院綜合全辯論意旨及調查證據結果，堪認原告之主張應為真實。從而，原告基於前開事實，依兩造間承攬運送契約之法律關係，請求被告給付1,015,523元，為有理由，應予准許。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段

    、第203條分別定有明文。查原告得請求被告給付1,015,523元之運費，已如前述，被告迄未給付，則原告請求自支付命令送達翌日即112年5月6日（見支付命令卷第125、126頁）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，自屬有據。

五、綜上所述，原告依承攬運送契約之法律關係，請求被告給付1,015,523元，及自支付命令送達翌日即112年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日

                  民事第四庭  法　官　陳昭仁

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日

                              書記官  李思儀

附表