112年度訴字第2378號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實 

訴訟代理人  許倩華 

            巫依芳 

被      告  黃資元 

上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1,451,495元及自民國112年6月2日起至民國112年7月1日止，按年息百分之3.78計算之利息，暨自民國112年7月2日起至清償日止，逾期在九個月以內者，按年息百分之4.536計算之利息，逾期超過九個月者，按年息百分之3.78計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告於民國110年11月30日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，依金融監督管理委員會函文規定，無須簽署書面實體文件，原告並已於110年12月2日撥付新臺幣（下同）180萬元予被告，依信用貸款申請書（下稱系爭契約）約定利率係依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加2.2%計算之利息【現為3.78%（計算式：1.58%＋2.2%）】；自實際撥款日起，按月繳付本息；遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。

　㈡詎被告自112年6月2日起，即未依約還款，且經原告屢次催告，被告仍置之不理，被告目前尚欠本金1,451,495元暨利息及違約金尚未清償，爰依系爭契約第20條、民法第474條第1項、第478條之規定，請求被告返還借款等語。並聲明如主文第1項所示。　

二、被告未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又系爭契約第20條規定：「立約人對貴行任一借款所負之一切本息及費用之債務，均應依照約定期限如數清償，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由貴行通知或催告，立約人應即喪失期限利益…全部債務應回溯自該事件發生時視為立即到期…

　　」（本院卷第24頁）。

　㈡原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函文、線上成立契約、系爭契約、歷史利率查詢、放款往來明細查詢、繳款歷史明細等件附卷為憑（本院卷第13至35頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定視同自認，且本院綜合上開各項事證互核相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約第20條、第478條之規定，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。　

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　12　　日

                  民事第三庭    法　官　吳佩玲

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 7　　月　　12　　日

                            書記官　龍明珠