113年度勞小專調字第21號

聲  請  人  奉明忠 

相  對  人  洪進在 

上列聲請人與相對人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：

聲請人應於本裁定送達後5日內，補正下列事項，逾期未補正，即駁回其聲請：

  ㈡陳報本案之完整事實、請求權基礎及本件請求金額之計算方式為何，並提出相關事證。

一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條定有明文。次按原告或被告起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之訴，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第22條第1項分別定有明文。

二、本件聲請人主張自民國112年10月27日起受僱於相對人，每月工資為新臺幣（下同）4萬元，但相對人每月發給工資不足4萬，故相對人應給付聲請人36,000元及利息，並提繳5,270元至聲請人之勞工退休金專戶。惟查，聲請人僅提出與閤晟實業有限公司（下稱閤晟公司）之勞資爭議調解處理協會開會通知單及徵人啟事報紙各乙張，然依本院自行查詢之閤晟公司商工登記公示資料可知，閤晟公司之負責人為洪瑞發，與聲請人本件主張之相對人不一致，而聲請人提出之徵人啟事報紙內容，更未記載公司名稱，聲請人並未對此為進一步說明，故聲請人係與何人成立僱傭關係尚不明確，聲請人應就其與何人成立僱傭關係補充說明，如非本件所載之相對人，應具狀更正。又聲請人就其主張之本案事實、請求權基礎及本件請求之計算方式亦均未為完整具體之陳述。依上開說明，此應屬可以補正之情形，故聲請人應於收受本裁定送達後5日內補正如主文所示之資料，如逾期未補正，即駁回其聲請。

三、爰裁定如主文　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　  26　　日

                  勞動法庭    法　官　   游璧庄

正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　            書記官     劉明芳