113年度司執消債更字第46號

聲  請  人

即  債務人  徐雲康  

代  理  人  張琇惠律師 

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  林政杰    住○○市○○區○○路000號7樓                            送達代收人  曾綉純   

債  權  人  台灣大哥大股份有限公司

法定代理人  蔡明忠  

債  權  人  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海  

債  權  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

債權人會議可決如附件一所示之更生方案應予認可，並自核發本裁定確定證明書之日之次月起按月給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定。消費者債務清理條例第60條第1、2項及第62條第1項分別定有明文。

二、查本件聲請人之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業經本院於公告揭示，並函請債權人於期限內以書面確答是否同意更生方案，逾期不為確答即視為同意，此有本院公告及送達證明在卷可稽。五位無擔保及無優先權債權人中，僅中國信託商業銀行股份有限公司具狀表示不同意，聯邦商業銀行股份有限公司則回覆「謹請鈞院依法審酌，並裁定債務人所提之更生方案」未確答反對，其餘三位債權人未回覆故視為同意，則同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額已68.44％，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1，是以，本件已符合消費者債務清理條例第60條第2項之規定，應視為債權人會議可決更生方案。

三、觀諸聲請人所提之更生方案，第1期至第72期每期清償新台幣（下同）19,400元，並自核發本裁定確定證明書之日之翌月起，以1個月為1期，每期於每月15日前給付，清償總金額為1,396,800元，無擔保及無優先權債權人受清償成數99.75％，該方案確屬公允，且經債權人會議可決，方案應為可行且無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，當應予認可。又消費者債務清理條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，另依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

四、另按有擔保之債權人就其行使擔保權後未能受償之債權，非依更生或清算程序，不得行使其權利。前項債權依更生程序行使權利，以行使擔保權後未能受償額，列入更生方案；其未確定者，由監督人估定之，並於確定時依更生條件受清償，消費者債務清理條例施行細則第16條第1項、第2項定有明文。本件債權人合迪股份有限公司之債權係有設定動產抵押之有擔保債權，其並有陳報預估擔保不足額，本院就該預估擔保不足額之數額列入無擔保暨無優先權債權，此有本院公告之債權表在卷可參，則該債權依上開規定即應以附條件方式列入更生方案受償，應待其行使抵押權後，不足受償額確定時，始按實際不足受償額依更生方案所定清償比例（即99.75%）受清償，故其每期可受分配金額應暫予保留，併予敘明。

五、於債權人會議不同意更生方案之債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議，並繳納裁判費新臺幣1千元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　15　　日

            民事執行處司法事務官  張正憲

附件一：更生方案

附件二：更生債務人之生活限制