113年度司執消債更字第89號

債  務  人  張榮峰即張銘勳

代  理  人  葉力豪律師

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

債  權  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  蘇龍昇、胡祐國

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉  

債  權  人  台新資產管理股份有限公司

法定代理人  吳統雄  

代  理  人  台新國際商業銀行股份有限公司

債  權  人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

代  理  人  劉德明  

債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

債  權  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

債  權  人  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

債  權  人  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  陳昭文  

債  權  人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

債  權  人  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯  

債  權  人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

　　主　　文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。

　　理　　由

一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案；更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第60條第1項、第2項及第62條第1項、第2項分別定有明文。

二、本件債務人聲請更生，前經本院以113年度消債更字第22號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序。債務人在本件程序中提出之更生方案，經本院於民國113年9月10日依首揭規定通知債權人以書面確答是否同意。經查：

　㈠債權人在合法收受送達後，星展(台灣)商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、裕融企業股份有限公司具狀向本院表明不同意更生方案之內容，惟其人數未達於無擔保及無優先權債權人總數之半數，且其所代表之債權額僅有14.19%而未逾越無擔保及無優先權之二分之一。是本件依法視為同意之債權人及所占債權額比例，均已達消債條例第60條第2項之門檻，即生視為債權人會議可決更生方案之效力。

　㈡另查：

　①債權人遠東國際商業銀行股份有限公司在書面確答期間內提出陳報狀到院，其雖有「表示不同意之意見」等字眼，但觀陳報狀之全文意旨可知其對於更生方案之條件認為已經合理，其並非對於更生方案之內容提出爭執，依民法第98條之規定，意思表示之解釋本不拘泥於所用之辭句，雖其所用「不同意」之文字，但仍不能排除其對於更生方案並無爭執之真意，為使債務人能儘速依更生方案之內容對全體債權人清償債務，避免更生程序之無謂延宕，當能將之認為同意之一方。

　②債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光商業銀行）以書面提出陳報狀，表明債務人應展現還款誠意而再與債權人協商還款事宜，其聲請更生實無理由而請求駁回債務人之聲請等語，惟本件更生程序既已經系爭民事裁定准許而開始，除債務人自行撤回外，已無從由法院駁回其更生之聲請。消債條例第60條第1項規定之「確答」，乃是指「明確回答是否同意更生方案」之意，債權人新光商業銀行之陳報狀是否該當於此處之「確答」，即有所疑。

　③雖前揭債權人所提出之書狀均有作出不同解釋之空間，但縱寬認渠等均得列作不同意之債權人，亦僅有5名、債權額比例30.89%之債權人不同意，仍依消債條例生視為債權人會議可決更生方案之效力，附此敘明。

　㈢再觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，核屬盡力清償而適當、可行，且無消債條例第63條所定不應認可之消極事由存在，自應以裁定認可該更生方案，並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事執行處司法事務官