113年度抗字第99號

抗  告  人  金鴻醫材科技股份有限公司

法定代理人  普生股份有限公司（代表人：林宗慶）

相  對  人  李仁心  

            莊秋滿  

            李仁惠  

            蔡岳甫  

            陳彥均  

            劉妍蓁  

            潘毓文  

            林育聖  

            陳嘉中  

            賴雿基  

            黃馨緹  

            楊繼嬙  

            章卿寶  

上列抗告人因與相對人間聲請裁定准以強制執行事件，對於中華民國113年5月7日臺灣桃園地方法院113年度勞執字第35號裁定提起抗告，本院裁定如下： 

原裁定中就「附表提繳退休金欄中所載金額」准予強制執行部分廢棄。

上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。

其餘抗告駁回。

抗告費用新台幣1,000元，由抗告人負擔新台幣667元，餘由相對人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人持民國113 年3月25日桃園市政府勞資爭議調解向本院聲請強制執行，該調解內容略以：「㈠勞資雙方（即兩造）同意自113年3月25日止，依勞動基準法第14條第1項第5款規定，終止兩造間勞動契約；㈡資方（即抗告人）同意給付勞方13人（即聲請人等13人）積欠工資（含特休未休工資）、資遣費、年終獎金，合計金額為新臺幣（下同）3,391,415元，並於113年4月3日前匯入勞方13人原領薪資帳戶內；㈢資方同意補給付勞方13人不足6％之勞工退休金，共計260,539元，並於113年4月3日前存入勞方13人設於勞工保險局之個人帳戶中」。相對人以抗告人屆期未給付款項，爰聲請裁定准予強制執行。原審法院認上開調解內容核無法定不應准許強制執行之情形，就上開調解內容全部裁定准予強制執行。然上開調解內容㈢關於提撥勞工退休金之部分（下稱系爭提撥部分），因已由勞動部勞工保險局依勞工退休金條例第7條移送法務部行政執行署桃園分署執行在案，恐有同一執行名義重複執行之疑慮，故原裁定應予廢棄等語。

二、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2 項定有明文。經查，原裁定「附表提繳退休金欄中所載金額」所示之金額，係自抗告人112年8月起未提繳勞工退休金時，計算至相對人離職止，此期間抗告人應提撥勞工退休金之總額。然勞動部勞工保險局依勞工退休金條例第53條、第56條之1規定移送法務部行政執行署桃園分署（下稱桃園分署）對抗告人強制執行，經桃園分署將抗告人112年8月、9月、10月尚未提撥勞工退休金部分，併入本院執行處併案執行，並經本院以113年度司執字第20657號、第39334號為強制執行，且已完成分配表並優先於普通債權獲分配等情，此有本院司執助字第7469號民事執行處強制執行金額分配表在卷可稽，是系爭提撥部份業經行政執行署陸續併入本院執行並參與分配完畢，故系爭提撥部分已無再次准予強制執行之必要，而兩造其餘調解內容仍有准予強制執行之必要。故抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，本院僅就系爭提撥部分認為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並諭知如主文第1、2項所示，逾系爭提撥部分之抗告，則應予駁回。

三、裁定如主文。

中　　華　　民　　國    113   年    9     月    19    日

                  勞動法庭    審判長法  官  徐培元

　　　　　　　　　                  法　官　姚葦嵐 

　　　　　　　　　                  法  官  游璧庄

正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　                  書記官  劉明芳