113年度訴字第1522號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  洪美瓊  

被      告  康清淵  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年9月4日辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟壹佰陸拾貳元，及自民國一一二年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九五計算之利息，及自民國一一三年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元或同面額之中央政府建設公債111年度甲類第二期債票為被告供擔保後，得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年7月13日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間為110年7月14日至115年7月14日止，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575%按季浮動計息，並約定如延遲履行時，按借款餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。被告於112年12月起未清償債務，尚欠原告528,162元未還，依約定全部債務視為到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴訟等語。並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本件原告主張上開事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款明細交易查詢等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。被告借款未還，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付系爭借款、利息與違約金，即屬有據。

六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文所示，為有理由，應予准許。　

七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰依法酌定相當之擔保金額准許之。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 2　　日

                  民事第三庭    法　官　張益銘

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4　　日

                            書記官　李毓茹