113年度訴字第2682號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州

訴訟代理人  蓮天翔

被      告  石佩宜律師即被繼承人邱顯祐即緯泰企業社之遺產

            管理人

上列當事人間請求清償消費借貸款事件，本院於民國113年12月12日辯論終結，判決如下：

一、被告石佩宜律師即被繼承人邱顯祐即緯泰企業社之遺產管理

　　人，應於管理邱顯祐即緯泰企業社遺產範圍內，給付原告新

　　臺幣114萬4219元，及自113.4.28起至清償日止，按週年利

　　率4.75％計算之利息，並自民國113年5月29日起至清償日止

　　，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月

　　部分，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告石佩宜律師即被繼承人邱顯祐即緯泰企業社之遺產管理

　　人，應於管理邱顯祐即緯泰企業社遺產範圍內，給付原告新

　　臺幣38萬1406元，及自113.4.28起至清償日止，按週年利率

　　4.75％計算之利息，並自民國113年5月29日起至清償日止，

　　逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部

　　分，按上開利率20％計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣16,543元，由被告石佩宜律師即被繼承人邱

　　顯祐即緯泰企業社之遺產管理人，於管理邱顯祐即緯泰企業

　　社遺產範圍內負擔。

一、原告主張略以：緣被繼承人邱顯祐即緯泰企業社前於民國112年3月23日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，並簽立貸款總約定書、借款契約書，約定借款期間自112年3月28日起至115年3月28日止，借款利息按原告銀行定儲利率加碼年息4.5%按月計付，並隨原告銀行定儲利率指數變動而調整，是現利率為4.75%(即現原告銀行定儲利率指數1.72%加碼3.03%)。並約定如債務人逾期還本、付息或原告依貸款總約定書第5條主張加速條款到期時，除前開利息外，逾期在6個月以内部分，按约定利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20%計付違約金。嗣於113年1月10日，被繼承人邱顯祐即緯泰企業社再與原告簽立契據變更約定書，將借款期間變更為自112年3月28日起至115年9月28日，其餘約款則均未變更。惟被繼承人於113年4月28日未依約償還本息，依貸款總約定書第5條第1項第1、4款約定，借款人或連帶保證人死亡而其繼承人拋棄繼承時，全部債務視為到期。茲邱顯祐於113年3月21日死亡，其繼承人皆拋棄繼承（經原告向鈞院聲請為其選任遺產管理人，並經鈞院裁定選任石佩宜律師為遺產管理人確定在案），而債務人尚欠原告本金152萬5625元，及如主文所示之利息、違約金，爰依前揭契約及消費借貸、繼承等法律關係，請求法院判決如主文第一、二項所示。

二、被告答辯略以：其為遺產管理人，請原告提出證據正本以供核對，並請法院依法判決等語。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出貸款總約定書、借款契約書、契據變更約定書、放款利率查詢、授信交易明細查詢、催告函文、回執，及被告經本院選任為遺產管理人之民事裁定等在卷為憑(本院卷第14至35頁)，與其所述互核相符，足信有據，被告亦未爭執前開文件之形式真正，堪信原告之前揭主張為真實。

四、綜上所述，被繼承人向原告借款迄未依約清償，則原告依前揭契約及消費借貸、繼承等法律關係，訴請被告(遺產管理人)於管理被繼承人之遺產範圍內，給付如主文第一、二項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周玉羣

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟