113年度訴字第899號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  蔡宗翰  

被      告  林莉雅（原名林佳潔）即興旺國際實業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬壹仟柒佰玖拾捌元及以如附表編號1至3尚積欠本金欄所示金額，按各該編號利息、違約金欄所載方式計算之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告先後於如附表編號1至3「借款日」所示之時間向原告借款如附表編號1至3「借款金額」欄所示之款項，應按月分期平均攤還；如未按期攤還本息，另自應償還之日起6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告就如附表編號1至3所示之各筆借款僅繳納利息至各該編號「最後繳息日」欄所示之日期，即未再還款，其債務視為全部到期，尚欠本金新臺幣（下同）91萬1,798元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償如附表編號1至3所示之本金、利息及違約金等語，並聲明：被告應給付原告91萬1,798元及以如附表編號1至3尚積欠本金欄所示金額，按各該編號利息、違約金欄所載方式計算之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。 

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、貸款契約書、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第15至45頁）；而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

  ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文；又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明定。查被告向原告借款，然未依約清償，全部視為到期，尚積欠如附表編號1至3所示之借款本金、利息及違約金迄未清償，業經認定如前，揆諸上開規定及說明，被告自應負清償之責。

四、據上論結，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付91萬1,798元及按附表編號1至3所示利息、違約金欄所載方式計算之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  民事第四庭　法　官　傅思綺

正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴須於判決送達二十日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                               書記官  王家蒨