114年度勞訴字第96號

原      告  駿捷運輸有限公司

法定代理人  林依靜  

訴訟代理人  洪曼馨律師

            沈靖家律師

被      告  葉柏廷  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月13日言詞辯論終結，茲判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實與理由

壹、程序方面

　　按勞動事件之處理依本法規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，勞動事件法第15條、民事訴訟法第255條第l項第第3 款分別定有明文。經查，原告之起訴聲明本為：被告應給付原告新臺幣（下同）575,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語（見本院114年度勞專調卷字第97號卷〈下稱勞專調卷〉第7頁）。嗣原告於民國114年8月13日言詞辯論期日更正訴之聲明為：被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語（見本院卷第16頁）。核原告所為更正聲明，乃減縮應受判決事項之聲明，與前揭法條規定並無不合，應予准許。　　

貳、實體方面　 

一、原告主張：被告原任職於原告公司，擔任貨車司機，卻於113年11月6日駕駛原告公司靠行之貨車(車牌號碼：000-0000，下稱系爭車輛，見勞專調卷第15至25頁）時，因疏失而與訴外人余川盛所駕駛之車輛發生擦撞，而受有車損（見勞專調卷第11至13頁），原告公司已先行墊付相關維修系爭車輛費用（見勞專調卷第27至33頁）。為此，爰依民法第184條、第179條或第227條第2項之規定，提起本件訴訟，請求被告給付上開費用及其遲延利息，並聲明：被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：對於原告減縮後聲明後之請求，於程序上及實體上均沒有意見。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，勞動事件法第15條及民事訴訟法第384條定有明文。經查，原告主張之上開聲明及請求，業據被告於114年8月13日本院言詞辯論期日當庭表示不爭執(見本院卷第16頁)，足認被告應有認諾原告請求之意，則依上開規定，本院即應本於被告之認諾而判決其敗訴。

四、從而，原告依民法第184條、第179條或第227條第2規定，請求被告給付250,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即自114年6月14日（送達日期：114年6月13日，見勞專調卷第51頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。

五、本件判決本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，勞動事件法第15條及民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。是原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促請法院發動依職權宣告假執行，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78條規定。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事勞動法庭　　法　官　姚葦嵐

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李孟珣