債  權  人  方孟超  

上列債權人與債務人楊雪等間分割遺產強制執行事件，本院裁定如下：

    主　　　　文

債權人之強制執行聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

　　理　　　　由

一、強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應依規定提出證明文件，此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。

二、債權人持本院101年度家訴字第52號民事判決、更正裁定及確定證明書正本向本院聲請就被繼承人所有附表編號1、2、3、4、9之遺產分割。主文內容如下：

　㈠101年度家訴字第52號民事判決「被告方孟堯、方孟禹、方偉珍、方孟超、方偉潔對於被繼承人方雨庵所遺如附表一所示不動產，應協同原告辦理繼承登記。被繼承人方雨庵所遺如附表一所示之遺產准予分割，其分割方式如附表一分割方法欄所示。訴訟費用由兩造依附表二所示比例分擔。」。

　㈡106年9月4日101年度家訴字第52號民事裁定：「原判決原本及正本第四十四頁附表一編號34遺產項目為建弘證券投資信託福元基金關於權利範圍或金額（新臺幣）欄內『42600股』之記載，應更正為『50000 股』。又原判決原本及正本第四十三頁至第四十四頁附表一編號1 至編號10、編號25至編號34關於權利範圍或金額（新臺幣）欄句末之記載，均應更正增加『及其孳息』。再原判決原本及正本第四十四頁附表一編號35至38項關於遺產項目、權利範圍或金額（新臺幣）欄應更正如下列附表所示。」。

　㈢106年9月29日101年度家訴字第52號民事裁定：「原判決原本及正本第四十三頁附表一編號3 關於權利範圍或金額（新臺幣）欄內『1,249,971 元』之記載，應更正為『3,249,971 元』。原判決原本及正本第四十三頁附表一編號4 關於權利範圍或金額（新臺幣）欄內『75,085元』之記載，應更正為『75,085、72,382元』。原判決原本及正本第四十三頁附表一編號5 關於權利範圍或金額（新臺幣）欄內『746,677 元』之記載，應更正為『5,746,677元』。原判決原本及正本第四十三頁附表一分割方法欄內『左列款項合計7,839,159 元，應先扣除被繼承人之喪葬費5,161,793 元、元、被繼承人所遺不動產自92年至104 年之地價稅及房屋稅1,757,855 元後，餘919,511 元由原告先行取得，則原告代墊之遺產稅僅剩14,262,476元。』之記載，應更正為『左列款項合計14,911,541元，應先扣除被繼承人之喪葬費5,161,793 元、被繼承人所遺不動產自92年至104 年之地價稅及房屋稅1,757,855 元後，餘7,991,893 元由原告先行取得，則原告代墊之遺產稅僅剩7,190,094 元。』。原判決原本及正本第四十四頁附表一編號30關於權利範圍或金額（新臺幣）欄內『12199 股』之記載，應更正為『368000股』。」

三、經查，上開判決及裁定雖就編號1-10標的之金額數次變更，惟就分割方法均未變動，即「應先扣除被繼承人之喪葬費、被繼承人所遺不動產之地價稅及房屋稅後，餘由原告先行取得」，而上開判決及裁定之原告為楊雪(即本件債務人之一)，亦即附表編號1-10之遺產由楊雪取得，債權人方孟超就編號1-10之遺產均未受分配，並無聲請強制執行之權利，是本件債權人方孟超就編號1、2、3、4、9標的聲請強制執行為無理由，應予駁回。又本院於民國115年1月2日命其於文到後5日內補正其得分配編號1-10標的之依據或提出其他執行名義，該命令已於115年1月5日送達，有送達證書附卷可稽。債權人逾期未補正，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

101年度家訴字第52號民事判決附表二：