債  務  人  葛主杰即葛承翰即葛霖華

債  權  人  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

債  權  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 Ng Wai Hung Andrew

代  理  人  陳正欽  

債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  蔡政宏、歐恩廷

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

債  權  人  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育  

債  權  人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  丁駿華  

債  權  人  台灣樂天信用卡股份有限公司  

法定代理人  大山隆司

債  權  人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  

債  權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

債  權  人  伍錦鴻  

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

　　主　　文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。

未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。

　　理　　由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之1定有明文。故債務人有固定收入且所提更生方案之條件已符合盡力清償者，法院即應裁定認可更生方案。臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。

二、另法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消債條例第62條第2項自明。

三、本件債務人向本院聲請更生，前經本院以113年度消債更字第355號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序，並由債務人提出更生方案在案。雖該更生方案未經債權人可決，但觀債務人提出之更生方案條件，已可認為屬於盡力清償，故依消債條例第64條第1項之規定，應以裁定認可該更生方案。

　㈠法院應以裁定認可更生方案，是以債務人已盡力清償為前提，債務人陳報最新之收入狀況每月為新臺幣（下同）6萬元，此雖較系爭民事裁定所審認之結果為低，但債務人已自原任職單位離職、現以兼職派案之方式論件計酬，是背景事實已有異動之情形下，實難逕依系爭民事裁定審認之收入狀況作為基準，又依債務人所陳報之收入狀況，已高出基本工資甚多、亦較行政院主計處所公布113年度經常性薪資中位數為高，堪能認為債務人縱以非任正職方式謀取收入，仍戮力於提高收入之誠意，是此收入數額當能認為合理而得予採信；另支出之部分共以5萬2,122元作為列計，此數雖高於系爭民事裁定所審認之支出狀況，惟自明細以觀，乃在扶養四名未成年子女之部分略有提高而已，考量近年來物價指數升高、部分未成年子女已就讀國民小學而不符合領取津貼、補助，甚且衡諸一般社會通念，因應教育程度越高而更有支出學習費用等情狀，堪可認為費用之提高實有所本，且就其提高之數額，每名未成年子女約僅有提高1至2,000元左右，計算後僅是每餐多增加22元之費用（以2,000元作為基準，每月以30天、每日三餐作為計算），實難以認為債務人有浮濫申報支出之情形，此數額當能將之採計作為更生方案履行期間內之支出標準。

　㈡債務人並無具備清算價值之財產，此是系爭民事裁定所審認之情狀，是盡力清償之標準應以消債條例第64條之1第2款定之：債務人提出每月清償7,100元，已是超逾可處分餘額之五分之四，當能認為更生方案之內容屬盡力清償。

　㈢綜上所論，債務人所列更生方案履行期間內，每期應還款之數額已可認為屬盡最大誠意戮力清理債務之情形，且此數額之履行在現實上亦屬可行。況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，在此期間內勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，而換取債務之減免，並在此為期不短之更生方案履行期間中，透過戮力還款與奢侈生活之摒除，從中建立起合理消費觀念，促進債務人經濟上之重生，進而健全我國消費經濟之體制化。是債務人既願受生活上之限制，尚難謂有不公允之情形，且其更生方案之內容已可認為盡力清償，又無法定不應認可之事由存在，本件自應以裁定認可如附件一所示之更生方案。

　㈣另債務人提出之更生方案中，關於債權人勞動部勞工保險局對114年6月19日公告之債權表提出異議，而該部分屬於誤寫之情狀，是債權表自應予更正。從而每期可分配之債權比例與數額，因本件債權表更正而有所異動，為節省債務人郵費之支出，並使債務人能儘快透過更生方案之履行以達其經濟重生之目的，且同時考量債權人受償之權益，故依職權將更生方案每期分配予債權人之數額，更正如附件一所示，附此敘明。

四、消債條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，此觀諸消債條例第1條規定即明。是該條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。從而，本件債務人循更生程序重建經濟生活，所提出之更生方案既經如前述之審酌後，核屬於公允、適當、並可行，法院自應以裁定認可其更生方案；另為促進更生方案之履行，應對於債務人之生活程度為如附件二所載之限制，爰裁定如主文。

　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　楊勝傑