臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司繼字第2987號
聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
代 理 人 林佑承
被 繼承人 廖金蘭(亡)
生前最後設籍：桃園市○○區○○路0 00號
上列聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本聲請意旨略以：被繼承人向聲請人申請信用卡，詎料被繼承人未按時履行信用卡債務，嗣被繼承人於民國114年3月24日亡，又查無被繼承人之繼承人聲明拋棄繼承、限定繼承事件，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1177條及第1178條第2項亦分別定有明文。而民法第1177條所謂繼承開始時繼承人有無不明，係指戶籍簿上無可知之法定繼承人或雖有之而皆為繼承之拋棄而言（最高法院88年度臺上字第3185號判決參照）。
三、經查，本件被繼承人死亡及積欠聲請人信用卡債務等節，業經聲請人提出戶籍謄本及信用卡申請、逾期未繳款報表等件為證，堪信為真。惟查，被繼承人死亡時，其配偶林浩青、子女林詩蒨、林然偉、林然凡均尚存，且查無渠等聲明拋棄繼承之情事，準此，本件並無繼承人有無不明之情形，故無選任遺產管理人之必要，從而，聲請人之聲請於法尚屬無據，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
家事法庭 司法事務官
以上正本係照原本作成