114年度抗字第253號

抗  告  人  尊品國際貿易有限公司

兼

法定代理人  蔡佳蓉  

相  對  人  曾駿皓  

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國114年10月16日114年度票字第2645號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、本件相對人主張：相對人執有抗告人於民國114年9月1日共同簽發，金額新臺幣（下同）200萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於114年9月1日提示而未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。

二、抗告意旨略以：相對人未說明或舉證其究有無向抗告人提示系爭本票請求付款，原審未予調查，逕為裁定，於法不合，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。另按票據法第124條準用第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。申言之，本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據；且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；故而，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。

四、經查：

（一）本件相對人主張其執有抗告人簽發的系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，而合乎裁定許可強制執行的要件。

（二）抗告人雖以前詞提起抗告，然如前述，系爭本票有免除作成拒絕證書之記載，相對人主張亦已陳述其提示請求付款而未獲付款之事實，抗告人否認相對人曾為提示者，應負舉證之責，其怠於舉證，本院自無從為有利於抗告人之認定。此部分主張於法無據，並無可採。

（三）是以，原裁定許可強制執行，於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。　　　

五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,500元（即抗告人繳納之抗告費）由抗告人負擔如主文第2項。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　 年　　12　　月　　 4　　日

　　　　　　民事第四庭　審判長法 官　謝志偉

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　法 官　傅思綺

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　 　 法 官　孫健智

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭明賢