114年度簡聲抗字第7號

抗  告  人  朱憶涵  

相  對  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

上列當事人間停止強制執行事件，抗告人對於114年2月24日本院114年度壢簡聲字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：

一、抗告駁回。

二、抗告程序費用新臺幣（下同）1,500元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人自民國113年11月失業至今，且抗告人本身患有重度憂鬱症，家中尚有81歲之年邁母親需要長期照顧，如拍賣抗告人之房屋，將使抗告人無處可居，難以維持生活。為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」

三、是依抗開規定，依強制執行法第18條第2項聲請停止執行，必以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形，始可為之。而查抗告人均未提出上開訴訟、聲請或抗告，有案件繫屬查詢結果在卷可參。是抗告人聲請停止執行，即非適法，原裁定予以駁回，於法尚無不合。從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。

五、至於抗告人主張強制執行將影響抗告人生活部分，係就執行方法是否適當為爭執，抗告人應另依強制執行法第12條向執行法院聲明異議，而非依強制執行法第18條第2項聲請強制執行，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　黃漢權

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李思緯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  周仕弘