114年度聲字第205號

聲  請  人  謝秀鳳  

相  對  人  朝欽實業股份有限公司

法定代理人  黃世雄  

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

聲請人為相對人供擔保新臺幣71,645元後，本院114年度司執字

第102997號強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第2381號債務人異議之訴事件終結前（裁判確定、和解或撤回），應暫予停止。

一、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請本院114年度司執

　　字第102997強制執行事件（下稱系爭執行事件），將聲請人

　　之存款扣押在案。惟聲請人係於20多年前幫人作保擔任連帶保證人，因而負擔連帶保證債務之金額為新臺幣（下同）18萬8532元，至民國114年8月25日前，均未收到相關支付命令或法院通知，然相對人逕於114.8.25扣押聲請人之存款66萬4405元，該金額與原始擔保債務金額差距甚大，為此異議，請求法院重新計算債務金額。茲聲請人已提起債務人異議之訴，為避免遭扣押之財產一旦執行，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請裁定准許於前開債務人異議之訴判決確定前，停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；

　　有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為

　　繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴

　　，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形

　　或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，

　　強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又按法院依強制執

　　行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定，

　　該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額

　　應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的

　　物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定

　　之，非以標的物之價值或其債權額為依據（參最高法院86年

　　度台抗字第442號裁定意旨）。

三、經查：

　㈠聲請人與相對人間系爭執行事件及債務人異議之訴事件，業

　　據本院依職權調取系爭執行事件、114年度訴字第2381號民事卷宗查核無誤。而聲請人主張系爭執行事件查封其財產，一旦執行完畢，恐有難以回復原狀之虞等語，此經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實。為免聲請人將來於前開債務人異議之訴終結（裁判確定、和解或撤回）後，受有無法回復原狀之損害，其聲請於上開債務人異議之訴事件判決終結前，暫予停止系爭執行事件之強制執行程序，堪認為有理由，應予准許。惟為確保相對人因停止執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人應供如下所述之相當並確實之擔保，始得准許停止強制執行。

　㈡本院斟酌相對人所聲請執行之債權金額為「18萬8532元，及自91.8.14起至清償日止，按年息9.99％計算之利息，並自89.4.24起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率10％，其逾期超過6個月者，按前開利率20計算之違約金」（經計算約為71萬6477元，詳參卷附計算書），因聲請人聲請停止執行，相對人即可能受有停止執行期間所發生法定遲延利息之損失，參酌聲請人提起之債務人異議之訴，其訴訟標的價額未逾150萬元，係不得上訴第三審之案件，並依各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一、二審辦案期限分別為1年4月、2年，加計移審、送卷時間，據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利用或處分上開所有權可能延宕期間約為3年6個月，然考量本件債權情形尚屬單純，訴訟所需期間應以2年為相當，以此為據計算相對人可能因系爭執行事件獲准停止執行之期間，再以法定週年利率5％計算遲延利息，所造成遲延利息損失之金額為71,645元【716,477元×5%×2年＝71,645元，小數點以下四捨五入】，是本院認聲請人應提供之擔保金額以71,645元為適當。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　周玉羣

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納

抗告費新台幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　29　　日

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蕭尹吟