114年度訴字第1639號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  蘇淑琦  

被      告  朱雋   

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年9月10日辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告如附表所示之積欠本金、利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件原告與被告所簽訂之華南商業銀行貸款契約第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第23頁)，則原告據以向本院提起本訴，核與上開規定無不合，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分

一、原告主張：被告前於民國113年3月29日向伊借款2筆如附表所示，金額共計新臺幣(下同)100萬元，約定自借款日起按月清償利息，借款期間自113年3月29日至118年3月29日止，利息則約定依中華郵政2年期定期儲金機動率加碼年率0.575％計算(目前合計為年率2.295％)，並有約定任一宗債務不依約清償利息，債務視為全部到期。然被告僅依約繳納至113年11月29日止即未再依約繳納，故其債務視為全部到期，被告迄今尚積欠伊本金86萬6656元未清償，故依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告如附表所示積欠本金、利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。

三、經查：

　㈠原告主張之事實，業經其提出華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書各2份、放款交易明細查詢申請單等件影本在卷可參(見本院卷第17至61頁)；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；是上情本足認定。

　㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，被告自113年11月29日起未依約清償，依約視為全部到期，則原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　丁俞尹

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張禕行

附表

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  

當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。

當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。

當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。