114年度訴字第2755號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥

訴訟代理人  鄭偉廷

被      告  黃柏硯

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國113年6月28日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自113年6月28日起至119年6月28日止，自實際撥款日起，前12個月按月付息，其後以每1個月為1期，共分60期，本金按期平均攤還，利息按月計付，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息（現為1.72％＋0.575％＝2.295％），並約定逾期償還本金、利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期於6個月以內部分照上開利率10％，逾期超過6個月部分照上開利率20％加付違約金，另約定被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，對原告所負債務視為全部到期。詎被告自114年5月28日起即未再依約還款，尚欠本金50萬元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。 

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第477條前段、第250條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（本院卷第13頁至第27頁），核與其主張相符，而被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告之前揭主張，應堪信屬實。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法 官　　吳佩玲

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　　周仕弘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　　王子鳴

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 龍明珠

依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：  

當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。

當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。

當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。