臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第453號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李國忠
訴訟代理人 陳詩宜
被 告 連展機電工程有限公司
兼 上一人
法定代理人 黃辰達
被 告 徐盟欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣475萬8,043元，及自民國113年10月27日起至清償日止，按年息2.22％計算之利息，暨自民國113年10月27日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告連展機電工程有限公司（下稱連展公司）、黃辰達均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告連展公司於民國113年7月23日，邀同被告黃辰達、徐盟欽為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款動用期間自113年7月26日起至118年7月26日止，依兩造簽訂「協助中小型事業議後振興專案貸款（無利息補貼）契約書」（下稱系爭契約書）第4條、第5條、第7條、第8條及授信約定書第16條、第17條之約定，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.5％機動計息，償還方式採平均攤還本息；並約定任何一宗債務不依約清償時，得將全部借款視同全部到期，且逾期6個月以内部份照借款利率10％，逾期超過6個月部分照借款利率20％加付違約金。詎被告連展公司僅繳納本息至113年9月26日即未再依約定期還款，經原告催告後仍未償還，則依上述約定，其全部債務視為全部到期，被告連展公司尚積欠原告本金475萬8,043元借款債務未清償，又中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率於113年3月27日為1.72％，故被告連展公司本件借款利率為2.22％（計算式：1.72％＋0.5％＝2.22％），倘未按期攤付本息時，除按上開約定利率給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。又被告黃辰達、徐盟欽既為被告連展公司上開借款債務之連帶保證人，依約應負連帶清償責任，為此，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告徐盟欽則以：系爭契約書上之簽名確實為其親簽，對於原告請求之金額沒有意見等語。
三、被告連展公司、、黃辰達均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約書、借據、撥還款明細查詢單、授信約定書、放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公示資料查詢等件影本為證（見本院卷第13-35頁），經核無訛。被告徐盟欽自認原告訴之聲明請求之金額；而被告連展公司、黃辰達經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告連展公司既未依約攤還借款，尚欠有前開本金、利息、違約金迄未清償，自應負清償之責任；而被告黃辰達、徐盟欽為被告連展公司上開借款債務之連帶保證人，依前揭規定，自應與被告連展公司連帶負清償責任。
六、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連展公司、黃辰達、徐盟欽應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 藍予伶