115年度全字第131號

聲  請  人

即  債權人  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯

相  對  人 

即  債務人  ○○○○有限公司

兼法定代理人

            ○○○

相  對  人

即  債務人  ○○○

            ○○○

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

二、聲請意旨略以：

　㈠相對人○○○○有限公司(下稱○○公司)於民國○年○月○日邀同相對人○○○(兼○○公司法定代理人)、○○○及○○○擔任連帶保證人，於○年○月○日向聲請人借款新臺幣(下同)000萬、000萬元，簽立借據、連帶保證書、授信約定書；向聲請人申請循環動用額度並共同簽發000萬元本票乙紙，並於○年○月○日申請額度內動用借款000萬元。嗣於○年○月○日簽署借款展期約定書，迄今上開①借款000萬元（其中借款000萬元部分，尚積欠本金000萬元、借款000萬元部分，尚積欠本金00萬0000元）；②借款000萬元部分，尚積欠本金000萬0000元；③借款0000萬元部分，尚積欠本金000萬元，總計尚積欠聲請人本金000萬0000元及利息、違約金等（下稱系爭債務）。

　㈡茲相對人○○公司未依約攤還貸款本金，依授信約定書之約定，借款債務無須事先通知或催告已視為全部到期，相對人○○公司因資金周轉不靈，致○○公司未依約攤還貸款本金，顯已無清償能力，經聲請人以電話及書面函催，相對人仍未清償，顯見公司負債累累，就名下資產恐有隱匿脫產之情；又系爭債務均已全部到期，相對人○○○、○○○及○○○擔任連帶保證人，迄未出面處理債務清償事宜，顯見其等有意逃避系爭債務；且相對人○○公司尚未辦理停業，應有工程款應收帳款債權，若不即時實施假扣押，聲請人之債權日後有不能強制執行或甚難執行實現之虞。爰聲請准就相對人之財產於00000000元範圍內予以假扣押，如認釋明仍有不足，願提供擔保以補釋明不足等語。

三、經查：

　㈠就假扣押之請求部分：　

　　聲請人聲請對相對人之財產為假扣押，就其請求原因事實，固據提出借據、連帶保證書、授信約定書、本票、授信動用額度申請書、借款展期約定書、綜合授信約定書；授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、授信利息查詢單、聯邦銀行存款牌告利率表、郵政儲金利率表(年息)、催收紀錄表、清償催告書、經濟部商工登記公示資料查詢等為憑，堪認聲請人已就請求之原因事實為相當釋明。

　㈡就假扣押之原因部分：　

　　相對人逾期未清償上開債務，僅屬債務不履行之狀態，聲請人僅稱相對人東祥公司資金周轉不靈、有應收帳款債權等，尚難憑此逕認相對人有何隱匿財產之情事，且相對人是否已有脫產行為、或有何浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，而將達於無資力之狀態、甚或有移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等認為有假扣押原因存在之事實，聲請人未予釋明復未提出其他可供即時調查之證據釋明之，且相對人拒不付款之原因多端，亦難單憑上情率爾認有假扣押之必要。聲請人既未能釋明相對人日後確有不能強制執行或甚難執行之虞，則聲請人並未釋明假扣押之原因，尚無從以供擔保填補其釋明之欠缺，縱聲請人陳明願供擔保，亦不得為命供擔保准予假扣押之裁定。

四、綜上，聲請人就假扣押之請求固已為釋明，然就日後有何不能執行或甚難執行之假扣押原因，其釋明既有欠缺，揆諸首揭說明，核與假扣押之要件有所不符，假扣押之聲請即不應准許，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　朱曉群

正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　李思儀