115年度勞聲字第24號

聲  請  人  BASF SE(德商巴斯夫歐洲公司)

法定代理人  Soeren Bauermann   

            Georg Franzmann

聲  請  人  台灣巴斯夫股份有限公司

法定代理人  黎博曼 Jens  Liebermann 

共      同

訴訟代理人  呂光律師

            陳佳菁律師

            吳詩儀律師

            李協書專利師

相  對  人  楊明勳律師

上列當事人間聲請核發秘密保持命令事件，本院判決如下：

一、聲請人聲請意旨略以：如附表一編號3-12號及附表二所示文件資料，均屬聲請人之營業秘密事項，聲請人前已就上開文件資料聲請對本案被告及其全體訴訟代理人核發祕密保持命令，並經本院112年度勞聲字第1號、第14號、第16號及113年度勞聲字第3號裁定核准在案，被告及其訴訟代理人就上開文件資料，均受有保持命令之拘束，而相對人乃本案被告余逸民嗣另行委任之律師，爰就相對人部分亦聲請核發祕密保持命令（下稱祕保令）等語。

二、按「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。」、「受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。」修正前智慧財產案件審理法(下稱智財案件審理法)第11條第1、3項分別定有明文。故訴訟資料涉及當事人或第三人之營業秘密時，為平衡兼顧兩造權益，法院得裁量核發秘保令。

三、經查：聲請意旨上開所述，業經本院核對本院前開裁定無誤。次查聲請人之P&ID圖是其管道儀表流程圖涉及該公司之電子級硫酸製程之專有技術，可供該公司生產並銷售電子級硫酸使用，具有秘密性及經濟價值。附表一編號3-7號之書證均涉及本件侵權標的之P&ID圖；編號8及12號部分為作業指導書，亦涉及電子級硫酸程相關資訊；編號9-11號資料並涉及聲請人內部技術資料，核均屬涉及聲請人營業秘密之資料。而附表二編號1號係聲請人員工之薪資相關資料、編號2、3號為其分析設備採購單涉及購品項及金額、編號4-31號係自本案被告電腦檔案列印出之文件，與前開電子級硫酸製程相關之文件，可認均屬涉及聲請人營業秘密之文件資料。為平衡兩造權益，聲請人就上開文件資料聲請對相對人聲請核發秘保令，應屬有據。相對人依智財審理法修正前第11條第3項規定，就該等營業秘密，自不得為實施該訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。　

四、綜上所述，聲請人聲請就附表一編號3號至12號及附表二所示文件資料，對相對人核發秘保令，為有理由，應予准許。

五、爰裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　　勞動法庭法　官　黃莉雲

以上正本係照原本作成

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 3　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃子祝