115年度家聲字第78號

聲  請  人  呂雅婷  

上列聲請人請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人於民國115年6月23日出庭陳述後，因認當日法庭上之發言、證詞或陳述內容，書記官所記載之筆錄文字恐有出入。為確保訴訟利益、核對發言原意，並利於後續訴訟攻防之準備，實有申請法庭錄音光碟之必要等語。

二、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」，法院組織法第90條之1第1項前段固定有明文，惟當事人或依法得聲請閱覽卷宗之人，向法院聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明其有何主張或維護其法律上利益之事由，否則，其聲請難謂合法。又倘法律基於保障涉案當事人或關係人之隱私權，而另有不公開審理或訊問之相關規定者，為落實該法律規定之意旨，依法律規定屬不公開審理或訊問之案件，自不得交付法庭錄音光碟（臺灣高等法院103年1月20日院鎮文孝字第1030000476號函示意旨參照）。家事事件為民事特殊專業類型案件之一，涉及當事人間不欲人知之私密事項，為保護家庭成員隱私及名譽、發現真實、尊重家庭制度，以利圓融處理，家事事件法明定處理程序以不公開為原則（家事事件法第9條第1項規定參照），是為落實該法保障當事人及關係人隱私之法律規範意旨，自不得交付法庭錄音光碟，此亦有臺灣高等法院103年7月22日院欽文仁字第1030004701號函示可資參照。

三、經查，聲請人係本院115年度重家繼訴字第29號確認繼承權存在等事件（下稱系爭事件）之被告，業據本院調取系爭事件卷證查核無誤，堪認其係有權聲請交付錄音光碟之人。聲請人固主張要調取錄音光碟以確保訴訟利益、核對發言原意，並利於後續訴訟攻防之準備等語，惟法庭程序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，聲請人如爭執系爭事件筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要；況且聲請人於115年6月23日已有到庭為在場之人並參與期日所有訴訟行為至期日終結為止，就兩造當事人當庭所為陳述，均當庭在場聽聞，該日所有筆錄內容亦即時顯現在座位上之電腦螢幕，可供當場確認筆錄所載要旨是否與陳述內容一致，復有該日訊問筆錄足資參照，若有釐清必要亦可聲請閱覽訊問筆錄，並無另行聲請法庭錄音光碟以取代筆錄內容之必要。此外，聲請人並未具體敘明聲請調閱法庭錄音光碟用途，或有何就所主張或維護之法律利益必要之具體情事，及符合法庭錄音特定目的之必要範圍及有正當合理之關聯，揆諸上開法條規定及說明，聲請人之聲請難謂為合法。又系爭事件係家事事件，為民事特殊專業類型案件之一，因涉及當事人間之隱私及秘密事項，家事事件法明定處理程序以不公開原則，為落實該法保障當事人隱私之法律規範意旨，自不得交付法庭錄音光碟，此有前開臺灣高等法院函示意旨可參。從而，聲請人聲請交付系爭事件之法庭錄音光碟，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　 家事第一庭　　 法　官　李佳穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王琳之