臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度審訴字第3169號
原 告 韓琇玲
上列原告因與被告賓振呈間請求損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第634號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內補正如附表一編號1所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款分別定有明文。原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件訴訟因有附表一所示情形不符合上開民事訴訟法之規定，應予補正，茲命原告於本裁定送達後7日內具狀補正如附表一編號1所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。倘原告不諳法律，請先諮詢或委任具法律專業之合格律師，或掃描附表一所示QR-code前往司法院網路查詢相關資訊以確保自身權益，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
民事審查庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
書記官 陳淑瓊
附表一：
| |
| 表明訴訟標的及其原因事實。 理由： ⑴所謂訴訟標的，即實體法上請求權基礎，意即原告請求所依據的民事法律條文（例如：原告主張依據侵權行為法律關係請求損害賠償，可表明依據民法第184條第1項前段、後段或第2項，或其他侵權行為規定而為請求；如果主張數個請求權基礎，請表明訴的客觀合併型態，例如擇一為原告有利的判決）。 ⑵查原告因本院刑事庭115年度訴字第629號刑事案件提起本件附帶民事訴訟。然觀諸上開刑事判決及起訴書所載犯罪事實，被告賓振呈係自民國114年12月6日起加入詐欺集團擔任面交車手，嗣於同年月13日中午12時許，依詐欺集團成員指示前往桃園市○鎮區鎮○街0號前，欲向原告收取現金新臺幣(下同)20萬元之際，即為埋伏員警當場逮捕，致其詐欺取財及洗錢犯行均止於未遂；且該20萬元嗣已合法發還原告，原告並未因被告上開行為實際受有20萬元之財產損害。又上開刑事判決雖記載原告自114年9月間起即遭詐欺集團成員以假投資方式詐騙，惟刑事判決所認定被告賓振呈參與本案詐欺集團之時間係自114年12月6日起，且就被告所涉具體詐欺行為，僅認定其於同年月13日欲向原告收取20萬元之未遂犯行，並未認定被告有參與原告此前遭詐欺之行為，亦未認定原告此前所受財產損害與被告之行為間具有何因果關係。是原告於本件請求被告賠償損害，請具體說明其請求被告賠償之原因事實、各項損害之內容及金額計算方式，並就其主張之損害與被告本案犯罪行為間有何相當因果關係詳予敘明；如請求之款項包含114年12月13日前已遭詐欺集團騙取之款項，並請具體說明被告就該等款項有何共同詐欺、幫助或其他侵權行為，暨提出相關證據資料以供本院審酌。 |
| 補正上開編號1事項提出書狀正本1份，並依被告人數提出繕本（含附屬文件）1份。 |
| |
| |
附表二（新臺幣）：