115年度訴字第276號

原      告  游春鸞  

被      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。再以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第1、2項之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的均係為排除被告行使本票及其利息等債權，是本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。原告訴之聲明第1項請求確認被告持有之臺灣臺北地方法院105年度司票字第10678號民事裁定暨確定證明書所載債權已罹於時效而消滅，此部分訴訟標的價額核定為123萬8,137元（即票面金額新臺幣（下同）42萬元及自民國105年6月1日起至起訴前1日止按年息20%計算之利息，詳見附表一，元以下四捨五入）；訴之聲明第2項之訴訟標的價額核定為73萬3,019元（即請求執行之債權本金26萬4,792元及自105年6月1日起至110年7月19日止，按年息20%計算之利息，自110年7月20日起至起訴前1日止按年息16%計算之利息，暨程序費用1,000元、執行費206元，詳見附表二），因該2項聲明之訴訟經濟目的同一，故本件訴訟標的價額應依較高者核定為123萬8,137元，應徵第一審裁判費1萬6,008元，扣除原告已繳8,910元，尚不足7,098元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。

中    華    民    國    115   年    3     月     5    日

                  民事第一庭     法  官  李麗珍

正本係照原本作成。

本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。                 

中    華    民    國    115   年    3     月     5    日

                                 書記官  吳品陞

附表一：

附表二：