115年度訴字第522號

原      告  黃姿蓉  

            呂明哲  

上列原告與被告和潤企業股份有限公司間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起五日內，提出民事補正狀到院，按本裁定之意旨補正原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情形，並按對造人數提出繕本，如逾期不為補正即駁回其訴。

一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。另執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項、第2項亦有明文。

二、經查：

（一）本件原告提起債務人異議之訴，求為撤銷本院114年度司執字第78400號事件之強制執行程序，並陸續提出諸多書狀，本院核其所陳，黃姿蓉係請求被告免除利息債務、呂明哲係請求被告免除連帶保證責任，則原告顯未依強制執行法第14條第1項、第2項規定，主張任何債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由，即按其所述之事實，在法律上顯無理由，爰依前開規定，命原告於收受本裁定後5日內具狀到院補正，如逾期不為補正，即駁回其訴。

（二）另原告之補正書狀，請按民事訴訟書狀規則第3條第3項規定，以電腦文書處理方式製作，或釋明不能以電腦文書製作書狀之原因，並依民事訴訟法第119條第1項規定，按對造人數提出繕本，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115　 年　　 5　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　孫健智

正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭明賢