115年度訴字第930號

原        告  中國信託商業銀行股份有限公司

法 定代理 人  陳佳文  

訴 訟代理 人  施懷   

被        告  多元化空間設計有限公司

兼法定代理人  林達聰  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣1,385,514元及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告多元化空間設計有限公司（下稱多元化公司）民國113年8月28日邀同被告林達聰為連帶保證人向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定按伊牌告企業換利指數利率加碼年利率6.24%機動計付利息（本件利率為年息7.85%），並按月攤還本息，遲延清償時，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，嗣被告未依約清償，借款視為全部到期，尚欠如附表所示本金、利息及違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，訴之聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 

四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細表、結息日查詢表、利率查詢表等件為證。而被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告上揭主張之事實，應堪信為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  魏于傑

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑

　　　　　　　

附表