111年度桃簡字第2060號

抗  告  人

即反訴原告  佳業開發有限公司

法定代理人  簡美鳳

訴訟代理人  陳義正

上列抗告人與反訴被告林春美、林俊宏間請求遷讓房屋等事件，

對民國112年9月7日本院111年度桃簡字第2060號裁定提起抗告，本院裁定如下：

二、抗告意旨略以：抗告人反訴聲明第3項為抗告人和反訴被告林春美、林俊宏分別簽定房租契約，每月租金各為新臺幣（下同）1萬8,000元，合計為3萬6000元，是請求調降共付9,000元租金，自民國111年6月起至114年10月止共40個月，調降所得利益總額為108萬元（計算式：差額2萬7,000元×40個月＝108萬元），加計反訴聲明第1項請求賠償60萬833元，合計為168萬833元，為此提起抗告請求廢棄原裁定等語。

三、經查，抗告人反訴聲明第3項記載為：判准反訴原告應給付每月租金自111年6月9日起減為9,000元（本院卷第155頁），觀諸原告起訴狀確實有抗告人和林春美、林俊宏個別之2份租賃契約（本院卷第5頁至第14頁），是原裁定僅以1份租約計算本件訴訟標的價額，尚有未洽，應予廢棄如主文第1項所示，以臻適法；從而，堪認抗告人調降所得利益總額為108萬元（計算式：差額2萬7,000元×40個月＝108萬元），加計反訴聲明第1項請求賠償60萬833元，合計為168萬833元為本件訴訟標的價額，裁定如主文第2項所示；因此，抗告人應徵收反訴裁判費用為1萬7,731元，扣除已繳納之裁判費用1萬570元，尚應補繳7,161元（計算式：1萬7,731元－1萬570元＝7,161元），是原裁定雖經本院裁定廢棄，然抗告人依法仍應補繳裁判費用，爰再依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命抗告人於收受本裁定送達後7日內向本院補繳7,161元，逾期不繳，即駁回抗告人反訴原告之訴，特此裁定。

四、爰依民事訴訟法第490條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16  　日

                  桃園簡易庭  法  官  王子鳴

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告

理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日

                              書記官  許寧華