臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1681號
原 告 銘燁有限公司
法定代理人 劉銘恭
被 告 鋒政有限公司
法定代理人 林文政
上列當事人間請求確認支票債權不存在，本院於民國112年12月8日所為之判決，應補充判決如下：
主 文
原判決主文第四項應補充判決為「本判決第2項得假執行。」
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用民事訴訟法第233條之規定，民事訴訟法第233條第1項、第394條分別定有明文。
二、本件當事人間請求確認支票債權不存在事件，經本院於民國112年12月8日宣示判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，本院漏未為之，爰依職權補充判決如主文所示；又原判決「事實及理由」欄應於項次六句號後增列「本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就返還系爭支票部分依民事訴訟法第389條第1項第3項規定，職權宣告假執行。」
三、依民事訴訟法第394條、第233條第1項，補充判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 潘昱臻