112年度桃簡字第2402號

原      告  李旻杰 

被      告  蔡佳翰 

                     （現另案於法務部○○○○○○○執行                          中）

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，

    核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，

    由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國（下同）110年4月起，與真實姓名、年籍資料不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由被告提供其向不知情之訴外人劉峻廷（另為不起訴之處分）商借之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）作為收受被害人受騙後匯入款項之用。不詳詐欺集團成員即於111年2、3月間，向原告佯以假交友、假投資詐術，原告因此陷於錯誤，於111年3月5日晚間9時1分至9時5分許，陸續匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元至系爭帳戶，旋遭被告於同日晚間9時25至27分許間，在臺灣地區不詳地點提領一空。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

    。 

三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以

    112年度審訴字第841號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第7頁至第12頁），復經依本院職權調取上開刑事案件全案證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事實堪信為真。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達被告（於113年1月10日送達，見本院卷第30頁）之翌日即113年1月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告

    敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職

    權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  桃園簡易庭  法  官  汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  陳家蓁