113年度桃簡字第104號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳詩宜 

被      告  金達電通國際股份有限公司

兼

法定代理人  安曾金雀

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟零玖拾柒元，及自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點八二計算之利息，暨自民國一百一十二年九月二十九日起至清償日止，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告金達電通國際股份有限公司（下稱金達公司）前於民國109年5月29日邀同被告安曾金雀為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年5月29日起至114年5月29日止，按月平均攤還本息，利息自109年5月29日起至110年5月28日止，按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率0.155％機動計算，其後按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加1.655％機動計息。如遲延還本或付息，除改按原告基準利率加計年息3％計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告金達公司自112年9月28日起即未遵期清償，尚欠本金222,097元及利息、違約金未還。又被告安曾金雀為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為憑（本院卷第7至15頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，本院依前揭證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日

                  桃園簡易庭  法  官  汪智陽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日

                              書記官  陳家蓁