113年度桃簡字第1041號

原      告  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  鄭美玲

訴訟代理人  楊一方

            謝岳勲

被      告  曾祺旺

上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣353,231元，及自民國113年3月8日起至民國113年3月26日止，按年息2.17%計算之利息、自民國113年3月27日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 

被告應給付原告新臺幣18,184元，及自民國113年4月8日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第1、2項得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向伊分別借款新臺幣（下同）475,000元及25,000元，約定按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575%計付利息，嗣後隨該公司2年期定期儲金機動利率調整，若有遲延，自遲延時應就未還本金，逾期6個月以內者，另按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告嗣未依約履行，尚欠如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，迭經催討無效，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前開事實，業據提出放款借據、約定書、授信明細查詢單為憑，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日

                      桃園簡易庭  法  官  魏于傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日

                                  書記官  葉菽芬