臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1333號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳榮傑
葉思玲
被 告 鵬翔活動整合展覽有限公司
兼
法定代理人 楊國裕
被 告 黃美翔
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告鵬翔活動整合展覽有限公司、楊國裕、黃美翔應連帶給付原告新臺幣24,232元，及其中新臺幣23,671元自民國113年5月12日起；其中新臺幣561元自民國113年7月12日起，均至清償日止，按週年利率3.028％計算之利息，暨其中新臺幣23,671元自民國113年6月13日起；其中新臺幣561元自民國113年8月13日起，均至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告鵬翔活動整合展覽有限公司、楊國裕應連帶給付原告新臺幣76,673元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按週年利率2.723％計算之利息，暨自民國113年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告鵬翔活動整合展覽有限公司、楊國裕、黃美翔連帶負擔25％，餘由被告鵬翔活動整合展覽有限公司、楊國裕連帶負擔。
四、本判決第1項、第2項均得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第29頁背面），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告鵬翔活動整合展覽有限公司（下稱鵬翔公司）前於民國108年9月12日邀同被告楊國裕、黃美翔為連帶保證人，向伊申請貸款新臺幣（下同）500,000元，約定借貸期間為同日起至113年9月12日止，而利息係自108年9月12日起至109年3月12日止，按伊定儲指數月指標利率1.09％加0.81％浮動計息，其後則改按伊定儲指數月指標利率加1.31％浮動計息，復約定若被告未依約按期每月攤還本息者，除依上揭約定利率計付遲延利息外，尚須給付伊自逾期之日起6個月以內按約定利率10％；超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。
㈡又鵬翔公司於109年5月22日復邀同楊國裕為連帶保證人，向伊申請貸款500,000元，約定借貸期間為同日起至114年5月22日止，而利息係自109年5月22日起至110年3月27日止，按週年利率1％固定計息，其後則改按伊定儲指數月指標利率加1.005％浮動計息，復約定若被告未依約按期每月攤還本息者，除依上揭約定利率計付遲延利息外，尚須給付伊自逾期之日起6個月以內按約定利率10％；超過6個月者，按約定利率20％計算之違約金。
㈢詎鵬翔公司上開2筆借款僅繳款至113年4月27日止，後未依約履行還款義務，尚分別積欠如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，迭經催繳仍置之不理，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據2份、授信約定書3份、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告函暨回執等件為證（見本院卷第8至17頁），核與原告所述相符；再被告均已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告連帶清償債務，即屬有據。
五、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書記官 楊上毅