113年度桃簡字第1371號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  陳俞伶  

被      告  馬定堂即定富企業社

            田泳宸（原名：林泳宸）   

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣333,430元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項、第256條分別定有明文。查原告原起訴請求被告馬定堂即定富企業社（下稱定富企業社）、田泳宸清償債務，並聲明：「被告定富企業社應連帶給付原告新臺幣（下同）333,430元，及如附表所示之利息、違約金」（本院卷第3頁），聲明漏未記載田泳宸，嗣於本院審理時更正聲明為主文第1項所示。經核原告上開所為，係屬更正其事實及法律上陳述，合乎上開規定，應予准許。　　　

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告定富企業社前於民國109年7月30日，邀同被告田泳宸為連帶保證人，向原告借款90萬元、10萬元，共計100萬元，並約定借款期間自109年7月31日起至114年7月31日止，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率2％機動計算（本件為3.595％）。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告定富企業社自112年12月20日起即未遵期清償，尚欠本金300,087元、33,343元，共計333,430元及利息、違約金未還。又被告田泳宸為上開借款債務之連帶保證人，應負連帶償還之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之保證書、連帶保證人聲明書、約定書、借據、增補條款約定書、增補契約、授信明細查詢單、催繳函等件為憑（本院卷第5至28頁），且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明