臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1763號
原 告 聖諄實業有限公司
法定代理人 吳天文
訴訟代理人 吳天銘
被 告 熲原股份有限公司
法定代理人 傅明智
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院111年度司執字第81262號強制執行事件，就原告所有如附表編號2、4、7、20所示動產所為之強制執行程序應予撤銷。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第21頁），由其一造辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。次按假扣押之執行，以假扣押之標的脫離假扣押之處置，例如將假扣押標的交付執行或撤銷假扣押，其程序即為終結。在將假扣押標的交付執行之情形，尚未進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時，係屬本案之強制執行程序尚未終結，第三人就執行標的物如有足以排除強制執行之權利，僅得提起請求排除本案強制執行程序異議之訴，對於業已終結之假扣押執行程序，殊無許其再提起異議之訴請求排除之餘地（最高法院75年度台上字第2225號判決意旨參照）。查原告起訴時聲明原為：本院111年度司執全字第157號強制執行事件（下稱系爭假扣押事件），就原告所有如附表編號第2、3、4、7、20、23所示之動產所為之強制執行程序應予撤銷。惟被告聲請系爭假扣押事件後，業已取得支付命令（案號：本院111年度促字第5753號，下稱系爭支付命令），嗣以系爭支付命令為執行名義聲請本院111年度司執字第81262號強制執行事件（下稱系爭執行事件），並調系爭假扣押事件卷宗併入執行，揆諸前揭說明，系爭假扣押事件應已終結，原告僅得對系爭執行事件提起第三人異議之訴，其起訴時聲明記載系爭假扣押事件之案號，即屬誤載。原告嗣於民國114年1月9日言詞辯論期日更正訴之聲明如主文第1項所示，就附表編號第3、23所示之物部分，屬訴之撤回；就更正案號部分，應屬更正法律上之陳述，合先敘明。
三、原告主張：
訴外人昭萬工業股份有限公司（下稱昭萬公司）前向伊借款共新臺幣（下同）32,800,000元未清償，故於110年12月1日簽立讓渡契約書，將其工廠機器及週邊設備等動產所有權讓渡予伊以抵償借款，其中包含如附表編號2、4、7、20所示之物品（下稱系爭物品），惟系爭物品仍置於昭萬公司之工廠內。嗣昭萬公司因積欠被告債務，經本院以111年度司裁全字第390號裁定（下稱系爭假扣押裁定）准許被告對昭萬公司之財產為假扣押，被告嗣執系爭假扣押裁定對昭萬公司聲請假扣押，經本院以系爭假扣押事件受理，系爭物品於111年9月28日遭查封。嗣被告就上開債務聲請核發系爭支付命令獲准，乃持系爭支付命令為執行名義聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理，並調系爭假扣押事件卷宗併入執行，系爭物品即自111年9月28日遭查封至今。惟系爭物品既為伊所有，伊應得請求撤銷該部分之執行程序，為此，爰依強制執行法第15條規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條定有明文。而所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。
㈡經查，原告主張之上開事實，有讓渡契約書在卷可稽（見補字卷第15至39頁），並經本院調取系爭假扣押事件、系爭執行事件卷宗核閱無訛，復有本院公務電話紀錄表可佐（見本院卷第18頁）；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真。
㈢系爭物品既於110年12月1日即已讓渡予原告，業經認定如前，原告對系爭物品即有足以排除強制執行之權利，則原告依強制執行法第15條規定，提起本件第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件中就系爭物品所為之強制執行程序，即屬有據。
六、綜上所述，原告依強制執行法第15條規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 楊上毅