113年度桃簡字第2060號

原      告  馮沛程即大記免洗餐具行

被      告  祥佳食品有限公司

法定代理人  林志聰  

被      告  鄭健男    籍設桃園市○○區○○路0段000號0樓                        ○○○○○○○○○○）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣14萬8,000元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告鄭健男為被告祥佳食品有限公司（下稱祥佳公司）之實質負責人，於民國110年1月間以祥佳公司名義向原告訂購紙碗一批，約定價款為新臺幣（下同）15萬元（下稱系爭買賣契約），原告已依約交付全部貨品，然祥佳公司尚積欠貨款14萬8,000元未給付，嗣鄭健男於110年6月28日切立切結書乙紙，並開立面額15萬元、發票日110年6月28日、到期日110年10月20日、票據號碼SR635326號之本票（下稱系爭本票）作為擔保，惟經原告屆期為付款之提示亦未獲付款。爰依系爭買賣契約、系爭本票之法律關係提起本件訴訟，請求祥佳公司、鄭健男給付積欠之貨款14萬8,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出請款單、系爭本票、切結書等件為證（本院卷第5至6頁），經核與原告所述相符，而被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，本院依證據調查之結果及全辯論意旨，堪認原告主張為真實可採。

五、綜上所述，原告依系爭買賣契約、系爭本票之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　16　　日

　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　廖子涵

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁