113年度桃簡字第539號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  平川秀一郎

訴訟代理人  莊碧雯 

            林家宇 

被      告  許天祿 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣331,990元，及自民國105年5月7日起至清償日止，按週年利率8.45％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第14頁背面），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國93年4月26日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣（下同）400,000元，借貸期間係自同日起至100年4月26日止，雙方約定利率以臺東企銀牌告基準利率加4.025％機動計息，並約定被告應按期於每月26日平均攤還本息，若被告未依約還本或付息，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告後未依約遵期清償，上開債務已視為全部到期，被告尚積欠本金331,990元及利息、違約金未清償，嗣臺東企銀將上開債權轉讓與伊，而經伊幾向被告催討，被告於99年11月18日起至108年11月19日止，僅還款326,916元，其後則未再繼續清償，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，有授信約定書、臺東企銀利率查詢表、債權讓與證明書、臺東企銀讓售案件帳卡及登報資料等在卷可稽（見基簡卷第11至22頁），核與原告上開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告清償債務，應屬有據。

五、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                  桃園簡易庭  法  官  林宇凡

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　14　　日

                              書記官  楊上毅