113年度桃簡字第546號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  楊華倩 

被      告  阮錦雲 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣125,840元，及自民國112年9月1日起至清償日止，按週年利率3.91%計算之利息，暨自民國112年10月1日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，最高連續收取9期。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告前於民國109年8月31日，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自109年9月1日起至114年9月1日止。利息部分約定自109年9月1日至109年12月1日間以原告銀行放數利率加0.7%；109年12月2日至114年9月1日間以原告銀行放款利率加2.3%計算。若被告未依約清償時，原告無須對被告通知或催告，視為債務全部到期，如有遲延就借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出借據、放款客戶授信明細查詢單（桃簡卷4至6頁）為證，經核與其所述相符；而被告既受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀予以爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真正可採。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                  桃園簡易庭  法  官  楊奕泠